Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Крупновой Нине Алексеевне, Крупновой Людмиле Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки, встречному иску Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога (ипотеки),

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. - Атрашкевича Н.П.,

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Крупновой Нины Алексеевны задолженность по кредитному договору N от 03.07.2018 года в сумме 282 216 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 195 рублей 49 копеек а всего взыскать 292 412 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Крупновой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору N от 03.07.2018 года в сумме 40 316 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 456 рублей 50 копеек а всего взыскать 41 773 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога в виде:

здание (жилой дом), общей площадью 79 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N

земельный участок площадью 4500 м.кв., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении жилого дома 288 000,00 рублей, в отношении земельного участка 69 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны

проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества (с взысканием 7/8 долей с Крупновой Н.А., 1/8 доли с Крупновой Л.В. от суммы начисленных процентов)

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества (с взысканием 7/8 долей с Крупновой Н.А., 1/8 доли с Крупновой Л.В. от суммы начисленной неустойки).

В удовлетворении встречного иска Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога (ипотеки) отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2018 года между банком и КВ был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты N, по условиям которого КВ был предоставлен кредит в сумме 228 078 руб. 80 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека): здание (жилой дом), общая площадь 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; и земельный участок площадью 4500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N

Заемщик КВ умер <дата>, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На 11.01.2021 года задолженность по кредитному договору составила 322533 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 215 097 руб. 32 коп., просроченные проценты 22 200 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 60 001 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга 2 289 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 795 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 533 руб. 45 коп., госпошлину в размере 11 651 руб. 99 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в отношении жилого дома 288 000 руб., в отношении земельного участка - 69 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.01.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.01.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Крупнова Н.А. и Крупнова Л.В. обратились в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании договора залога (ипотеки) N от 03.07.2018 года заключенным с нарушением требований закона и недействительным по тем основаниям, что на момент заключения кредитного договора Крупнова Н.А. являлась супругой заемщика КВ, и не знала, что супруг заключил указанный договор, нотариально удостоверенное согласие о заключении сделки она не давала.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Крупнова Н.А. и Крупнова Л.В. в лице законного представителя Крупновой Н.А.; в качестве третьих лиц - ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. - Атрашкевич Н.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Указывает, что судом не принято во внимание, что при совершении сделки по распоряжению недвижимостью, требующей нотариального удостоверения и регистрации, сотрудниками банка не было затребовано согласие супруги КВ - Крупновой Н.А., которая на момент заключения кредитного договора не знала и не могла знать о заключении и договора ипотеки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Атрашкевича Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мирончук Р.И., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.07.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и КВ был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты N, по условиям которого КВ был предоставлен кредит в сумме 228 078 руб. 80 коп. под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 21-31).

Согласно Графику платежей, сумма платежа осуществляется 03 числа ежемесячно в размере 6 405 руб. 96 коп., последняя сумма платежа составляет 6 404 руб. 99 коп.(т.1 л.д.32-33).

В пункте 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп.1 п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1 - 5.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 03.07.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и КВ был заключен договор залога (ипотеки) N, на основании которого заемщик передал в залог банку здание (жилой дом) общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельный участок площадью 4500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (т.1 л.д. 34-40).

В п. 3.1 договора стороны определилистоимость предмета залога в размере 357 000 руб.: здание (жилой дом) - 288 000 руб. и земельный участок - 69 000 руб.

В этот же день, при заключении кредитного договора, КВ изъявил желание и был присоединен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, страховщиком выступило ООО СК "ВТБ Страхование" (т. 1 л.д.48-51, 54-56).

Из указанного заявления на включение в программу добровольного страхования, сертификата о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, следует, что КВ согласился быть застрахованным по Программе 1 (п.2.2), страховыми событиями по которой являются: 1) смерть в результате несчастного случая; 2) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Кроме того, при заключении кредитного договора КВ было подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (программа страхования "Классика"), о присоединении к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N от 01.05.2018 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (т.1 л.д.60-67).

Из указанного заявления на включение в программу добровольного страхования, сертификата о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, следует, что КВ согласился быть застрахованным по указанной программе, страховыми рисками указаны: смерть от несчастного случая, смерть в результате противоправных действий третьих лиц или смерть на транспорте, риск клещевого энцефалита, инвалидность от несчастного случая, риск переломов, внутритравматических гематом, риск стойких телесных повреждений, риск госпитализации застрахованного. Страховым случаем по данной программе страхования, согласно страховому сертификату, являются: в части страхования имущества - факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, утраты, в части страхования гражданской ответственности - факт причинения вреда третьим лицам.

Из копии свидетельства о смерти (т.1 л.д. 20) усматривается, что <дата> КВ умер.

Как следует из материалов дела, супруги Крупновы состояли в браке с <дата> (т.1 л.д. 86). На момент открытия наследства, брак расторгнут не был.

В период брака КВ было приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за КВ 27.02.2015 года; земельный участок, расположенный по указанному адресу, приобретенный на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.10.1992 года, право собственности на который зарегистрировано также за КВ

Как следует из наследственного дела N (т.1 л.д. 80-125), наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: супруга Крупнова Н.А., дочери Крупнова Л.В., <дата> года рождения, А, Г и сын КС

Наследники КС, А отказались от принятия наследства в пользу Крупновой Н.А. Наследник Г также отказалась от принятия наследства.

Нотариусом Партизанского нотариального округа М 17.06.2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Крупновой Н.А. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также Крупновой Л.В. на ? доли указанного имущества.

Суд посчитал, что нотариусом произведено распределение долей наследников КВ не в соответствии с требованиями статей 1150, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и определил, что супруга Крупнова Н.А. приняла наследство в размере 7/8 доли имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге у банка, а дочь Крупнова Л.В. приняла наследство в размере 1/8 доли указанного имущества.

Определяя размер доли наследственного имущества, суд исходил из того, что трое наследников КВ отказались от наследства, а также из того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. При этом сведений о наличии решения суда, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, об исключении имущества из совместного нажитого имущества, признании имущества исключительно собственностью КВ, материалы дела не содержат.

30.01.2019 года А обратилась в банк с заявлением о закрытии кредита, в связи со смертью заемщика (т.2 л.д. 13).

Как видно из материалов дела, 18.11.2019 года А обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью КВ (т.1 л.д. 206).

Судом установлено, что доказательств смерти КВ в результате несчастного случая, наступления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, факта причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, утраты, причинения вреда третьим лицам, сторонами не представлено, равно как не представлено сведений о наличии судебного спора по данному вопросу относительно взыскания страхового возмещения ввиду наступления страхового случая и решения суда.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчика В в суде первой инстанции также следует, что в связи с наличием договора страхования по указанному кредиту наследники обращались к страховщику за страховой выплатой в счет погашения кредита, однако страховщик никак не отреагировал на заявление, иных действий по погашению задолженности не предпринимали (т. 2 л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом заявлена к взысканию с ответчиков сумма задолженности по состоянию на 11.01.2021 года в размере 322 533 руб. 45 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 215 097 руб. 32 коп., просроченные проценты 22 200 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 60 001 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга 2 289 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 795 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств ее погашения наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд проверил и, признав обоснованным, руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.