Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-9473/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Грибиненко Н.Н.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-7635/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Некрасову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика Некрасова Е.М. - адвоката Щербаковой Я.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось к мировому судье судебного участка N 24 города Санкт-Петербурга с иском к Некрасову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак N..., под управлением Г.А.А., и автомобиля марки Tiggo/T11Chery, государственный регистрационный знак N..., под управлением Некрасова Е.М., гражданская ответственность которого была застрахована ООО "СК "Согласие". Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при управлении автомобилем, в результате чего автомобиль марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак N..., застрахованный в АО "Группа Ренессанс Страхование", получил механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Указанное ДТП было признано АО "Группа Ренессанс Страхование" страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей на ремонт автомобиля марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак N.... Истец, как страховщик причинителя вреда возместил в порядке суброгации АО "Группа Ренессанс Страхование" выплаченное страховое возмещение, и основываясь на статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, предъявляет регрессное требование к ответчику, указывая, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Tiggo/T11Chery, государственный регистрационный знак N..., кроме того указывает, что ответчик по делу не направил истцу, как страховщику, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 города Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года гражданское дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, 16 августа 2019 года определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года требования ООО "СК "Согласие" к Некрасову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 11.1 и пункт "ж" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "СК "Согласие", ответчик Некрасов Е.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик направил своего представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2019 года в 13 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Kia Sorento", государственный регистрационный знак N..., находящегося под управлением Г.А.А., и "Tiggo/T11Chery", государственный регистрационный знак N..., находящегося под управлением Некрасова Е.М. (л.д. 7 - извещение о дорожно-транспортном происшествии).

Гражданская ответственность Г.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" (далее АО "Группа Ренессанс Страхование").

Гражданская ответственность Некрасова Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО серии МММ N... (срок действия с 19 мая 2018 года по 18 мая 2019 года) (л.д. 35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Kia Sorento", государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без привлечения сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель Некрасов Е.М.

Воспользовавшись правом предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков собственник транспортного средства "Kia Sorento", государственный регистрационный знак N..., Г.А.А. в течение установленного законом срока обратился к страховщику АО "Группа Ренессанс Страхование" с извещением о повреждении транспортного средства в рамках заключенного договора ОСАГО.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Способом оплаты страхового возмещения является проведение ремонта транспортного средства (л.д. 11-13).

Согласно платежного требования со стороны АО "Группа Ренессанс Страхование" N REN SBL_0114675549 от 01 апреля 2019 года на сумму 100 000 рублей, исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО серии МММ N... в отношении автомобиля "Tiggo/T11Chery", государственный регистрационный знак N..., и возместило страховщику потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения в указанном размере (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 56, 68, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания свидетелей, установил, что водитель Некрасов Е.М. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП, доказательств, что ответчиком был пропущен пятидневный срок для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представлено, пришел к обоснованному выводу, что истцом ООО "СК "Согласие", являющимся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля "Tiggo/T11Chery", государственный регистрационный знак N..., не обосновано право регрессного требования к ответчику Некрасову Е.М., в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не представил в ООО "СК "Согласие" бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик 05 февраля 2019 года лично ездил в ООО "СК "Согласие" и сообщил о произошедшем ДТП, но на его заявлении не было поставлено отметки о принятии, кроме того в материалы дела представлена детализация звонков номера, принадлежащего ответчику, согласно которой ответчик 3 февраля 2019 года совершал звонок на номер, принадлежащий ООО "СК "Согласие", таким образом, возражения ответчика подтверждены фактическими обстоятельствами по делу.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец представил суду недостоверный страховой полис в обоснование своих требований, а именно полис серии ХХХ N... от 19 мая 2018 года, согласно которого лица, допущенные к управлению транспортным средством Tiggo/T11Chery, г.р.н. С156СХ161, - Щербакова Я. А., в то время как в ходе рассмотрения дела было установлено, что между Щербаковой Я.А. и ООО "СК "Согласие" было заключено дополнительное соглашение от 11 августа 2018 года о добавлении водителя Некрасова Е.М. в связи с чем был выдан полис серия МММ N... взамен полиса серии ХХХ N... от 19 мая 2018 года. Согласно сведениям, указанным в полисе ОСАГО серии МММ N... от 11 августа 2018 года (л. 35), срок действия полиса с 19.05.2018 по 18.05.2019 года, страхователь Щербакова Я. А., лица, допущенные к управлению транспортным средством Tiggo/T11Chery, государственный регистрационный знак N..., - Щербакова Я. А. и Некрасов Е. М. (ответчик). Доплата страховой премии была осуществлена, что подтверждается квитанцией ООО "СК "Согласие" (л.д. 36).

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции указал в своем решении, что довод истца со ссылкой на пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть признан судом в качестве обоснования его позиции, поскольку данный пункт закона утратил силу с 01 мая 2019 года, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Действительно абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункт 1 статья 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пункт 2 статья 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункт "а", подпункт "б" пункт 10, подпункт "б" пункт 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между Щербаковой Я.А. и ООО "СК "Согласие" был заключен 19 мая 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, даже если считать факт пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии установленным, что в свою очередь опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие документов о произошедшем 03 февраля 2019 года ДТП у ООО "СК "Согласие" само по себе не может являться безусловным доказательством нарушения ответчиком срока обращения в страховую компанию и основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса в силу следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 03 февраля 2019 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "Группа Ренессанс Страхование" предоставило страховое возмещение путем прямой выплаты в размере 100000 руб., посредствам оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д. 8-14).

09 апреля 2019 года ООО "СК "Согласие" указанную сумму возместило АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 14 оборот).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, суду не представлено.