Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-9472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-9472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Корниловой О.В.
при секретаре: ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Первоймайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года
по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО1 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробезнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику на лицевой счет. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 354 рубля 88 копеек, из которой: сумма основного долга - 24 933 рубля 34 копейки, сумма процентов - 31 775 рублей 54 копейки, штрафные санкции - 400 646 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 9 752 рубля 74 копейки.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 461 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 85 копеек.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Первоймайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 461 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 85 копеек, а всего взыскать 68 655 рублей 47 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что судом не правомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ и не снижен размер неустойки. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N истек.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 50 - 51).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет с лимитом кредитования 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,0614% за каждый день, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28-30).
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
Полная стоимость кредита при данных условиях будет равна 24,79 % годовых.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами будет равна ставке процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования т.е. 0,0614 в день.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день.
В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В случае неисполнения или частичного клиентом исполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ФИО1 N открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 32-34), соответственно истец исполнил взятые на себя обязательства.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 в заявлении на выдачу банковской карты принял на себя обязательства ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, вносить минимальный платеж в размере 2% от остатка задолженности.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В пункте 10.8. Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что Заемщик обязан полностью погасить задолженность не позднее с момента получения уведомления Банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 24 933 рублей 33 копеек.
Данное требование было получено ответчиком согласно списку внутренних почтовых отправлений и сведениям с официального сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 48) и осталось без удовлетворения.
Согласно расчету банка задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 461 рубль 62 копейки, из которой: сумма основного долга - 24 933 рубля 34 копейки, сумма процентов - 31 775 рублей 54 копейки, неустойка, сниженная до двойной ставке рефинансирования, 9 752 рубля 74 копейки.
Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, также не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о выдаче и использовании кредитной карты.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Поэтому, при разрешении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд должен был применить закон подлежащий применению, а именно ст. ст. 196,199, 200 ГК РФ.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66461,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1096,92 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 27).
С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Исходя из условия договора о внесении платежей в срок до 20 числа, срок исковой давности применяется к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем размер задолженность по основному долгу будет составлять: 23 467,05 руб., процентов на просроченный основной долг 8344,33 руб., просроченные проценты 17 401,66 руб.
С учетом взысканной неустойки, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 965,48 рублей.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов, при этом размер неустойки добровольно снижен истцом до 9 752 рублей 74 копеек. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о большем снижении неустойки отклоняются по изложенным выше мотивам.
Поскольку судебная коллегия снижает размер взысканной суммы задолженности, соответственно изменяет размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, до 1969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода и размера взысканных основного долга, процентов, в измененной части решение суда изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58965,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
