Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 года по делу
по иску Попова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее ООО "СК"СДС", страховая компания) о взыскании неустойки за период с 20.02.2019 по 09.04.2019 в размере 83 692 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что22.01.2019 в г.Бийске Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля "DODGE INTEREPID SE", регистрационный знак ***, под его управлением, в результате которого транспортное средство получило повреждение.
31.01.2019 он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее договор ОСАГО).
Ответчиком ДТП признано страховым случаем и 31.01.2019 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 170 800 руб. 00 коп., которое в нарушением положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), выплачено за пределами 20 дневного срока 09.04.2019.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "СДС" в письменном возражении на иск просил уменьшить размер суммы заявленной истцом неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.06.2019 исковые требования истца Попова М.В. удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу Попова М. В. неустойку 81 984 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "СДС" просит изменить решение суда, уменьшив размер неустойки, ссылаясь на не установление судом баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.
Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки, наступления существенных для истца негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
22.01.2019 в 12 час. 50 мин. в г. Бийске произошло ДТП с участием автомобиля "Мазда Трибьют", регистрационный знак ***, под управлением ФИО и автомобиля "DODGE INTEREPID SE", регистрационный знак ***, под управлением Попова М.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО
Гражданская ответственность владельца автомобиля "DODGE INTEREPID SE", регистрационный знак *** Попова М.В. застрахована в ООО "Страховая компания "СДС", ответственность владельца автомобиля Мазда Трибьют", регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
31.01.2019 Попов М.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения автомобиля.
31.01.2019 между истцом и ООО "Страховая компания "СДС" заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 170 800 руб. 00 коп., которое фактически выплачено 09.04.2019.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений п.21 ст.12, п.2,5 ст.16.1 Закон об ОСАГО, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N58) пришел к выводу, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с 21.02.2019 по 09.04.2019 подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения 170 800 рублей, которая судом рассчитана в размере 81 984 рублей.
С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд не нашел исключительных оснований для уменьшения размера законной неустойки.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. (п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 78 Постановления N 58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) ( п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом вопреки доводам жалобы ответчика, в силу разъяснений п. 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Как следует из возражений ответчика, в которых содержится просьба о снижении неустойки, основанием данного заявление стало указание на то, что составленный акт был направлен в бухгалтерию, которая по техническим причинам осуществила выплату страхового возмещения 09.04.2019. Вместе с тем, ответчиком доказательств данного обстоятельства не представлено, а выплата страхового возмещения последовала более чем через два месяца после подписания соглашения и после получения претензии истца в апреле 2019 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии исключительности случая нарушения ответчиком Закона об ОСАГО, и соответственно отсутствии оснований для снижения размера неустойки, который в два раза меньше суммы страхового возмещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
