Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-947/2021
"
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Лесной В.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы, в выходные и праздничные дни и задолженности по вещевому обеспечению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена
выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указывает, что некоторые заявленные требования не были разрешены судом первой инстанции.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
19.04.2021г. гражданское дело поступило в Верховный суд Республики Адыгея и было принято к производству.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, по следующим основаниям.
Судья Хагундокова P.P.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу толкования, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции указал исковые требования, заявленные истцом, однако, в резолютивной части решения разрешиллишь часть исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по выплатам за работу в выходные и праздничные дни, задолженности по вещевому обеспечению, разрешенные по существу судом первой инстанции, не отражены в резолютивной части решения от 23.12.2019г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для выполнения требований ст.201ГПКРФ.
Председательствующий - Бзегежева Н.Ш., судьи: Муращенко М.Д. и Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
