Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-947/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коршунова Михаила Александровича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Коршунову Михаилу Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов М.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 380000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., указывая, что 27 мая 2011 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Согласно постановлению от 1 июня 2012 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В рамках данного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался под стражей с 21 сентября 2011 года по 2 ноября 2011 года, был освобожден из-под стражи на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года. В течение 1 года и 5 дней - с 27 мая 2011 года по 1 июня 2012 года незаконно был подвергнут уголовному преследованию. В течение указанного времени испытывал нравственные страдания от постоянных допросов, оказания на него психологического давления со стороны правоохранительных органов, в СИЗО находился под постоянным наблюдением видеокамер, в связи с чем испытывал дискомфорт, нервозность, не мог спать, беспокоился, расстраивался, что отразилось на самочувствии и здоровье. Состояние здоровья ухудшилось, страдал бессонницей, потерей аппетита, потере веса, нарушением обмена веществ, сильным стрессом. Ввиду нахождения в престарелом возрасте и нетрудоспособности мать нуждалась в его помощи. Также на его содержании находился несовершеннолетний ребенок, который нуждался в материальной помощи и воспитании, жена также нуждалась в помощи. Во время уголовного преследования и на момент содержания под стражей у него имелось серьезное заболевание сердца, за время нахождения под стражей здоровье ухудшилось, в том числе, из-за невозможности своевременного протезирования 3-створчатого клапана, невозможности соблюдения рекомендаций врачей. Также моральный вред причинен вследствие нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, личного обыска, изъятия личных вещей, сотового телефона, избрании меры процессуального принуждения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным и не соответствует степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, определён без учета требований разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунов М.А. приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя МВД Российской Федерации Александрова А.А., прокурора Полозовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, Коршунова М.А., его представителя Столярова А.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101

ГК РФ).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2011 года 2 ЗО ОД УВД по г. Йошкар-Оле в отношении Коршунова М.А. возбуждено уголовное дело N 126339 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 222 УК РФ. Уголовное дело N 126339 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года (дело N 22-1957) установлено, что в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл имелось уголовное дело, в рамках которого постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 2 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Коршунова М.А. производством приостановлено, он объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Задержан Коршунов М.А. 21 сентября 2011 года. В ходе судебного заседания постановлением от 20 октября 2011 года суд оставил Коршунову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2011 года в отношении Коршунова М.А. отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Постановлено Коршунова М.А. из-под стражи освободить немедленно.

Постановлением старшего дознавателя ОРОД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 1 июня 2012 года прекращено уголовное дело N 126339 (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Коршунова М.А. за отсутствием в деянии состава преступления, за Коршуновым М.А. признано право на реабилитацию. Коршунову М.А. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ от 3 ноября 2011 года, Коршунов М.А. содержался в местах лишения свободы с 21 сентября 2011 года по 3 ноября 2011 года, откуда освобожден по кассационному определению Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года.

Согласно выписке ЛБМУЗ "Йошкар-Олинская городская больница" Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 15 июля по 12 августа 2011 года с диагнозом <...>, по результатам которого ему рекомендовано избегать физического и психоэмоционального перенапряжения, рекомендовано рациональное и сбалансированное питание, медикаментозное лечение, а также консультация главного внештатного кардиолога МЗ РМЭ для решения вопроса о направлении на ВМП.

Согласно справке МБУЗ "Медсанчасть N 1" Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 29 августа 2011 года по 10 сентября 2011 года, по результатам которого рекомендовано готовить на ВМП для протезирования 3-створччатого клапана в НИИ трансплантологии и искусственных органов г. Москвы.

Также из материалов уголовного дела N 1-8/2012 следует, что Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении N 1 МБУЗ "Йошкар-Олинская городская больница" с 10 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года. 20 декабря 2011 года Коршунову М.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

Из ответов Министерства здравоохранения РМЭ следует, что Коршунову М.А. 3 ноября 2011 года, 10 ноября 2011 года, 2 декабря 2011 года были зарегистрированы вызовы бригады скорой помощи. 20 декабря 2011 года ему выдан талон на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова" г. Москвы, куда он госпитализирован 13 февраля 2012 года, оперативное вмешательство проведено 24 февраля 2012 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Коршунова М.А. компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены в полной мере.

Определяя размер компенсации морального вреда в 100000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе характер и категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, негативное влияние уголовного преследования на здоровье истца, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Коршунова М.А., вид избранной меры пресечения, отсутствия части доказательств, в том числе в связи с уничтожением документации по истечении срока хранения, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенного права, стресс и другие факторы, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием и осуждением прав истца. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать