Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-947/2021

27 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Масейкина А.А., Шилиной Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Шпагина ФИО12 к Масейкину ФИО13, Шилиной ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Масейкина ФИО15, Шилиной ФИО16 к Шпагину ФИО17, ООО "Геозем" о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N в части установления смежной границы участков, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N, N в следующих координатах:

т.1 координаты <данные изъяты>

т.2 координаты <данные изъяты>

т.3 координаты <данные изъяты>

т.4 координаты <данные изъяты>

т.5 координаты <данные изъяты>

т.6 координаты <данные изъяты>

т.7 координаты <данные изъяты>

Обязать Масейкина ФИО18, Шилиной ФИО19 не чинить препятствия Шпагину ФИО20 в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в части установки забора по смежной границе, установленной в настоящем решении.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Шпагин А.Н. обратился в суд с иском к Масейкину А.А., Шилиной Е.А. с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 671 кв.м. кадастровый номер N, принадлежащим Шпагину А.Н. в части установки забора по границе участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Масейкину А.А. и Шилиной Е.А.; установить границы между земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Шпагину А.Н. и участком кадастровым номером участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Масейкину А.А. и Шилиной Е.А., в соответствии с границей, определенной точками приведенными в приложении N 1.

Масейкиным А.А. и Шилиной Е.А. подано встречное исковое заявление к Шпагину А.Н., ООО "Геозем", в котором, с учетом уточнения, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части установления координат смежной границы и постановку смежной границы на кадастровый учет; установить границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и N, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, определенных ООО "Лаборатория судебной экспертизы": т.31 координаты <данные изъяты> т.30 координаты <данные изъяты>; т.29 координаты <данные изъяты>; т.28 координаты <данные изъяты>; т.27 координаты <данные изъяты>; т.7 координаты <данные изъяты>

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Масейкиным А.А. и Шилиной Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком при установлении забора и в части установления координаты т.3 <данные изъяты> смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по неправильно определенным юридически значимым обстоятельствам.

В возражениях Шпагин А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение представлено в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия заключения мирового соглашения истцу (ответчику по встречному иску) Шпагину А.Н., ответчику (истцу по встречному иску) Шилиной Е.А., ее представителю Канцерову М.А., действующему по доверенности, судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны, полномочия представителя ответчиков (истцов по встречному иску) на заключение мирового соглашения проверены.

Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от исковых требований Шпагина ФИО21 к Масейкину ФИО22, Шилиной ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Масейкина ФИО24, Шилиной ФИО25 к Шпагину ФИО26 об установлении смежной границы земельных участков.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого:

Стороны отказываются от исковых требований к друг другу в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N в следующих координатах характерных точек её расположения, определенных ООО "Лаборатория судебной экспертизы":

т 31 координаты <данные изъяты>

т 30 координаты <данные изъяты>

т 29 координаты <данные изъяты>

т 28 координаты <данные изъяты>

т 27 координаты <данные изъяты>

т 26 координаты <данные изъяты>

Истцы обязуются выплатить ответчику компенсацию за изменение границы земельного участка в размере 5000 рублей в срок до 20.05.2021.

Условиями настоящего мирового соглашения в полном объеме признаются урегулированными отношения сторон относительно установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8- 153.11, 173 ГПК РФ, добровольно, без принуждения. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Стороны не имеют претензий к друг другу относительно судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.01.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка