Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-947/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Ганченковой В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску А.В.В. к Круглову А.И. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Круглова А.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском к Круглову А.И. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2018 г. Круглов А.И., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки "МАН 18.460TGA", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки "Шмитц STS27SFC", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Автайкина В.С. Органами ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Круглов А.И.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "МАН 18.460TGA" и полуприцепу марки "Шмитц STS27SFC", принадлежащим истцу, причинены механические повреждения.
Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.
Считая указанную сумму явно не соответствующей сумме предстоящих фактических затрат на восстановление повреждённых грузового тягача и полуприцепа, А.В.В. обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению от 5 декабря 2019 г. N 109/15 рыночная стоимость транспортного средства марки "МАН 18.460TGA" до дорожно-транспортного происшествия составляла 852 600 рублей. Согласно экспертному заключению от 5 декабря 2019 г. N 108/15 рыночная стоимость повреждённого полуприцепа марки "Шмитц STS27SFC", государственный регистрационный знак ЕЕ889713, до дорожно-транспортного происшествия составляла 528 800 рублей.
За составление указанных заключений уплачено 20 100 рублей.
Полагает, что поскольку Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" выплачена истцу сумма лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая недостаточна для полного восстановления указанных транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере их рыночной стоимости.
С учётом уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с Круглова А.И. в пользу А.В.В. сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 763 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 20 100 рублей, а также в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 832 рублей.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. исковые требования А.В.В. удовлетворены.
С Круглова А.И. в пользу А.В.В. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 763 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 20 100 рублей.
С Круглова А.И. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 10 832 рублей.
С Круглова А.И. в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы судебные расходы в размере 3462 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе Круглов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что суд незаконно принял решение в его отсутствие и в отсутствие его представителя - адвоката Майорова В.И., задержанного и находящегося под следствием с 19 сентября 2020 г., о чём ему стало известно только 23 сентября 2020 г., чем нарушено право представлять возражения и доказательства. В дообеденное время 24 сентября 2020 г. он позвонил в канцелярию суда с целью заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности самостоятельно явиться в суд из-за травм ноги и плечевой кости и ввиду отсутствия адвоката Майорова В.И., который представлял его интересы в суде. Однако сотрудниками канцелярии и секретарем судебного заседания необоснованно отказано в принятии телефонограммы. Считает причину неявки в судебное заседание уважительной, так как у него ввиду состояния здоровья и короткого срока отсутствовала возможность обеспечить в суд явку другого представителя.
Кроме того указано, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Ходатайство представителя ответчика о вызове в суд эксперта-техника ИП Захарова О.Н. для разъяснения экспертных заключений оставлено без рассмотрения. У него не было возможности заявить ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы для решения вопроса о наличии технической возможности к остановке транспортного средства марки "МАН 18.460TGA" после столкновения с транспортным средством марки "ВАЗ-21103" и о том, где были получены основные и значительные повреждения транспортного средства марки "МАН 18.460TGA". Также обращает внимание, что в экспертном заключении N 109/19 при определении рыночной стоимости грузового тягача для сравнения были взяты транспортные средства других годов выпуска, что повлекло увеличение рыночной стоимости грузового тягача. При определении рыночной стоимости полуприцепа также не совпадает дата выпуска и модель, и кроме этого одно объявление с сайта "Авито" находилось в архиве, из которого нельзя установить дату выпуска. В заключении не дана оценка и не указан расчёт негодных остатков. Суд не дал оценки разницы годных остатков, указанных в заключении страховой компании и в заключении, представленном стороной истца. Пояснения третьего лица Автайкина В.С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречивы.
В ходе подготовки дела суду апелляционной инстанции стало известно, что истец А.В.В. умер.
Факт его смерти подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти к учётной форме серии 89 , выданным <дата>, согласно которому А.В.В., <дата> года рождения, умер <дата>
В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Круглов А.И., его представитель Казнова К.Э., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглова Е.В., Автайкин В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автайкина В.С. - Фомкин Н.Н. относительно направления дела в районный суд для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возразил.
В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Поскольку в своём исковом заявлении А.В.В. ставил вопрос о своих правах на взыскание материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, то судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти истца) спорные правоотношения допускают правопреемство. Следовательно, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Круглова А.И. на состоявшееся решение суда невозможно, так как нарушает права одной из сторон (её правопреемников) по причине отсутствия определённости круга таких правопреемников и их позиции по делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению А.В.В. к Круглову А.И. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Круглова А.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Краснослободский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи Н.П. Ерина
Е.Г. Козина
Мотивированное определение составлено 10 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
