Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-947/2020
14 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ООО ТК "Новгородкая" на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2020 года об отмене апелляционного определения по новым обстоятельствам,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка <...> Старорусского судебного района Новгородской области от 24 июля 2018 года исковые требования ООО "ТК Новгородская" (далее также Общество) удовлетворены частично, с Федоровой А.А в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана сумма неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 23752 руб. 73 коп., пени в сумме 152 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины. Постановлено: в случае отсутствия у Федоровой А.А. доходов или иного имущества, достаточных для выплаты неосновательного обогащения, сумму неосновательного обогащения взыскать полностью или в недостающей части с матери Федоровой А.А. - Федоровой Н.Ф. В остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Федоровой Н.Ф. к ООО "ТК Новгородская" об обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение отказано.
Апелляционным определением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка <...> Старорусского судебного района Новгородской области от 24 июля 2018 года отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично, с Федоровой Н.Ф. в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение за теплоснабжение за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 36775 руб. 32 коп., неустойка в размере 223 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате госпошлины. Обществу в иске к Федоровой А.А. отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
14 ноября 2019 года поступило заявление Федоровой Н.Ф. о пересмотре апелляционного определения Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года по новым обстоятельствам, а именно, в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ N 46-П от 20 декабря 2018 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева". При этом, заявитель указала, что в основу апелляционного определения Старорусского районного суда от 12 ноября 2018 года положен п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признанный противоречащим Конституции РФ.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года заявление Федоровой Н.Ф. удовлетворено, апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу <...> по иску Общества к Федоровой А.А. и Федоровой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение и по встречному иску Федоровой Н.Ф. к Обществу об обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение, отменено.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ N 46-П от 20 декабря 2018 года, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены только не исполненные и частично исполненные судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного производства по настоящему делу. В тоже время, решение суда по настоящему делу исполнено в полном объеме, в связи с чем, не подлежит пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Кроме того, Федорова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения только через год после принятия вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ, без указания уважительных причин пропуска установленного ст. 394 ГПК РФ трехмесячного срока.
В возражениях на частную жалобу Федоровы А.А. и Н.Ф. указывают на необоснованность доводов жалобы Общества, просят определение Старорусского районного суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Общества Ефимовой О.В., заслушав Федорову Н.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в ч. 4 той же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
К таким обстоятельствам ГПК РФ относит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Как было указано выше, апелляционным определением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года, об отмене которого просит Федорова Н.Ф., нее в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение за теплоснабжение за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 36775 руб. 32 коп., неустойка в размере 223 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате госпошлины.
Исполнительный лист направлен взыскателю 06 декабря 2018 года, письмом от 18 декабря 2018 года передан для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмскго районов УФССП России по Новгородской области от 26.02.2019 года исполнительное производство <...> о взыскании с Федоровой Н.Ф. в пользу Общества задолженности по названному исполнительному листу, в общей сумме 38 308 руб. 52 коп., окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Приведенные фактические обстоятельства Федоровой Н.Ф. не оспариваются.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П, на которое заявитель ссылается, как на основание пересмотра решения по новым обстоятельствам, указал, что не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены не исполненные, а равно исполненные частично, судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного производства по настоящему делу, основанные на оспоренном положении абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.
Принимая во внимание, что апелляционное определение 12 ноября 2018 года исполнено в полном объеме, предусмотренных ч. 4 ст. 392 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам Федоровой Н.Ф. у суда первой инстанции не имелось.
В равной степени не подлежало удовлетворению заявление Федоровой Н.В. в силу следующего.
По правилам ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
По смыслу подп. "д" п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", если основанием для пересмотра судебного постановления названо признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием постановления по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), то срок следует исчислять со дня, следующего за днем провозглашения решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела, либо за днем его опубликования (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В п. 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 разъяснено, что вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вопреки данным указаниям Верховного Суда РФ, судом первой инстанции вопрос о соблюдении Федоровой Н.Ф. вышеназванного процессуального срока, не разрешался.
Поскольку указанное Постановление Конституционного Суда РФ было опубликовано 25 декабря 2018 года, то трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по данному спору по вновь открывшимся или новым обстоятельствам истек 25 марта 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В суде апелляционной инстанции Федорова Н.Ф. пояснила, что о принятии Конституционным Судом РФ Постановления N 46-П ей стало известно в ноябре 2019 года, когда в Жилищной инспекции ей разъяснили возможность подать заявление о пересмотре судебного решения по настоящему делу.
Между тем, данные доводы, по смыслу закона, не являются уважительными причинами, не позволявшими Федоровой Н.Ф., при должной заинтересованности и осмотрительности, соблюсти предусмотренный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и вынесении нового, об отказе Федоровой Н.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2020 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Федоровой Н.Ф. об отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу <...> по иску ООО ТК "Новгородская" к Федоровой А.А. и Федоровой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение и по встречному иску Федоровой Н.Ф. к ООО ТК "Новгородская" об обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
