Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОА г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года, которым
по иску Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб", Абрамову Д.С. о сносе самовольной постройки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб", Абрамову Д.С. о сносе самовольной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ОА г. Якутска Максимова Я.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска (далее ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Бетонснаб" (далее ООО ПСК "Бетонснаб"), Абрамову Д.С. о сносе самовольной постройки, указывая, что результатам обследования двухэтажного объекта капитального строительства на свайном фундаменте, расположенного на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером N ... по .........., проведенного на основании письма прокуратуры г. Якутска, установлен факт строительства данного объекта без получения соответствующего разрешения. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести двухэтажный объект самовольно возведенного строительства на вышеуказанном земельном участке, а в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцу право снести данный объект с последующим возложением расходов на ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность. Ставит под сомнение выводы экспертного заключения, поскольку не в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Экспертом дано заключение по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, визуальный осмотр объекта не производился. Также реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое отсутствует у ответчиков.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОА г. Якутска Максимов Я.А. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Абрамов Д.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
ООО ПСК "Бетонснаб" также своевременно извещенный о судебном заседании не направил в суд своего представителя, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок N ..., площадью ******** кв.м., вид разрешенного использования - строительная промышленность, расположенный по адресу: .......... принадлежит на праве собственности Абрамову Д.С.(л.д. 44).
На земельном участке по вышеуказанному адресу находится двухэтажный объект, общей площадью ******** кв. м, который принадлежит ответчику Абрамову Д.С.
Главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства ОА г. Якутска по результатам осмотра двухэтажного объекта, капитального строительства на свайном фундаменте, площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: .........., земельный участок с кадастровым номером N ... составлена справка об объекте недвижимости, имеющем признаки самовольного строительства от 01 октября 2018 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Якутска полагает, что строение площадью ******** кв. м, возведенное Абрамовым Д.С. на земельном участке без разрешительных документов, является самовольным и подлежит сносу.
Согласно экспертному заключению N ..., составленным экспертом ООО Научно-производственное объединение "********", спорный объект относится к категории вспомогательных объектов по отношению к основному объекту - производственная база, выполняет обслуживающую функцию и не требуется получение разрешения на строительство. Объект возведен и оборудован с учетом экологических, санитарно-гигиенических требований, требований противопожарной безопасности, требований градостроительного законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с проектом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, без нарушений градостроительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,
При этом выводы суда о том, что спорное строение является вспомогательным и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, подкреплены заключением эксперта КФК "********" N ... от 24 июля 2020 года назначенной по инициативе суда апелляционной инстанции - здание, расположенное по адресу: .........., площадью ******** кв. м., является объектом вспомогательного использования и несет обслуживающую функцию (помещения для проживания и отдыха работников, также имеются помещения администрации асфальтированного завода). Данный объект находится в составе производственной базы, относится к производственному виду застройки.
Также указав, что объект не создает угрозу жизни, здоровью граждан и утрате имущества в части механической безопасности, ухудшения эксплуатационных свойств и (лил) снижение надежности конструкций, опасности разрушения не обнаружены.
Экспертное заключение КФК "********" проведено в порядке ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что реконструкция объекта строительства осуществляется на основании разрешения, которое отсутствует у ответчиков, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли возведенное ответчиками строение, самостоятельным объектом недвижимости или вспомогательным по отношению к производственной базе.
Поскольку спорное строение, о сносе которого заявлено в рамках настоящего иска, является вспомогательным по отношению к производственной базе, не имеет самостоятельного назначения, то оно не обладает признаками, которые в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ позволили бы квалифицировать данное строение как самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащий, по смыслу данной статьи, сносу.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
