Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-947/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-947/2019
Дело N 33- 947/2019 Судья Милошенко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцова В.Ю.,
с участием:
истца - Баженова В.В.,
представителя истца - Денгаза О.Ю.,
представителя ответчика - Кательницкого В.В.,
представителя третьего лица - Лавренова Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баженова В.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2018 года,
по гражданскому делу по иску Баженова В.В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Баженов В.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2016 года земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, истребован из незаконного владения Баженова В.В. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение земельного участка в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, принятым после вступления в законную силу судебного постановления, установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены ранее по аналогичным основаниям. Истец указывает, что его право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием категории земель - категория не установлена с разрешенным видом использования "для индивидуального дачного строительства".
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Баженова В.В. к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на земельный участок, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Баженов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что Баженов В.В. не является добросовестным приобретателем, а также о том, что у Баженова В.В. отсутствует право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным положениями ФЗ N280. Кроме того, основанием для прекращения права Баженова В.В. и истребования у него земельного участка послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах Орлиновского лесничества, поэтому Севастопольская городская государственная администрация превысила полномочия по выделению спорного земельного участка. Однако, согласно ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Баженова В.В. спорный земельный участок всегда имел вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства и принадлежал к категории земель - рекреации в Украине и земли населенных пунктов в России.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ГКУ г.Севастополя "Севастопольское лесничество", Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нахождения спорного земельного участка в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", что препятствует восстановлению права собственности истца Баженова В.В. на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нахождения спорного земельного участка в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", которое своего согласие на изъятие земельного участка не давало, поэтому право собственности на спорный земельный участок у истца Баженова В.В. возникло незаконно, а также Баженов В.В. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон N172-ФЗ в редакции Федерального закона N 280-ФЗ.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Селена" Баженова В.В. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ Баженову В.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", категория земель не установлена, присвоен кадастровый N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11).
Земельный участок расположен в границах Орлиновского участкового лесничества, в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому лесхоззагу.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, выдел 36,37, квартал 16 выдел 39,40,41,43,46-50, квартал 20, выдел 39,40,41,43,46-50, квартал 20, выдел 1,2,4,5,7-9,11-13,15,19-30,33,39 Орлиновского участкового лесничества площадью 1 157 804 кв.м., кадастровый N включен в Реестр собственности города Севастополя, вид разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)", "использование лесов", категория земель "земли населенных пунктов".
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2016 года земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, истребован из незаконного владения Баженова В.В. в собственность города Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. При этом судом установлено, что Севастопольской городской государственной администрацией изменено целевое назначение земельного участка в нарушение требований действующего законодательства, решение об изъятии спорного земельного участка для нелесохозяйственных нужд полномочным органом исполнительной власти не принималось, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность истца Баженова В.В. вопреки нормам законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений (л.д.18-22).
Разрешая возникший спор, судебная коллегия применяет положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Судебная коллегия полагает, что имеется необходимая совокупность условий, при которых подлежат защите зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права истцов на спорные земельные участки:
- отнесение земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и согласно правоустанавливающим документам к иной категории земель, чем земли лесного фонда;
- возникновение таких прав до 1 января 2016 года;
- отсутствие у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких участков по целевому назначению, или их использования с нарушением законодательства.
11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Такое толкование Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.
Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку спорный земельный участок, права на который было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на основании правоустанавливающих документов, и документов кадастрового учета, до 1 января 2016 года, был истребован судебным решением до принятия данного Федерального закона, которому придана обратная сила, истец Баженов В.В. имеет возможность защитить свое права путем его признания, с целью недопущения его прекращения.
В данном случае, нет оснований считать истца недобросовестным приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
Приобретая земельные участки, истец добросовестно полагался на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в которых, в том числе, содержались сведения о кадастровых границах участка, предоставленного для ОК "дачного строительного кооператива "Селена". Если ранее таким сведениям не отдавался приоритет, что отражалось в правоприменительной практике, то с принятием названного Федерального закона такому приоритету была придана обратная сила. Этот подход законодателя направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов публично-правовых образований и граждан, и с другой стороны - на признание особой значимости государственной системы регистрации (укрепления) прав, на закрепление за ней универсального характера (приоритета) и свойства достоверности, обеспечивать которую должны не граждане, добросовестно реализовывающие свои права на приобретение земельных участков у публично-правовых образований, а уполномоченные государственные органы.
Земельный участок предоставлен истцу Баженову В.В. на основании постановления органа местного самоуправления, его право зарегистрировано 2 октября 2015 года уполномоченным государственным органом - Управлением Росреестра по городу Севастополю, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением юридических границ, при этом не выявлено реестровых ошибок (пересечений с участками лесного фонда) в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Иск подан в пределах годичного срока со дня вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в силу, предъявление этих требований направлено на недопущение прекращения права собственности на основании ранее принятых судебных решений, и приоритет сведений о категории земельных участков, закрепленный в ЕГРН, применяется в силу прямого указания части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Специальным законом, которому придана обратная сила в пользу граждан, чьи права на земельные участки были закреплены уполномоченным государственным органом, и впоследствии подлежали прекращению на основании судебных актов, принятых до принятия этого Федерального закона, предусмотрен особый механизм защиты этих прав для недопущения их прекращения, при соблюдении определенных условий.
Возникшее правоотношение регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель". Как указано выше, совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона, для признания права истца на земельные участки - судебной коллегией установлена.
Приобщенная судебной коллегией в соответствии с п.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена выкопировка из публичной кадастровой карты, согласно которой в состав участка с кадастровым N входит земельный участок <адрес>, не подтверждает вхождение в земельный участок с кадастровым N - спорного земельного участка истца с адресом <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства города Севастополя пояснил, что с достоверностью определить, что спорный земельный участок ЮБК 14Б/115, входит в ООПТ не представляется возможным.
С учетом изложенного, достоверных и допустимых доказательств вхождения в состав земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1023 земельного участка истца с кадастровым номером 91:01:058002:886, суду не представлено.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и спорный земельный участок с кадастровым N не включен в Перечень земельных участков, вошедших в территорию ООПТ - государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", созданного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, поскольку сведения о данном участке в названном Перечне (Приложение N) отсутствуют.
Также судебной коллегией учтено, что согласно заключению N экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации по объекту: "Материалы комплексного экологического обследования участков территорий в районе урочища Ласпи, обосновывающих присвоение этим территориям статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения", утвержденного приказом Севприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ N, изъятие земельных участков у собственников не предусмотрено. Собственники, землепользователи, землевладельцы земельных участков, находящиеся в границах особо охраняемой природной территории, будут ограничены в хозяйственной и рекреационной деятельности согласно установленному особому правовому режиму в соответствии с п.3 ст. 95 Земельного кодекса.
Указанное согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1793-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены, и граждане вправе в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств вхождения спорного земельного участка в ООПТ суду первой и апелляционной инстанции не представлено; границы точек координат на местности не установлены ; отсутствуют карта (план) особо охраняемой природной территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи"; план границ землеустройства и обзорная схема границ ООПТ с описанием; кроме того, возникшее правоотношение регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель"; и совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона для признания права истца Баженова В.В. на земельный участок - судом установлена, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2018 года, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Баженова В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Баженова В.В. к Правительству города Севастополь удовлетворить.
Признать за Баженовым В.В. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка