Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года №33-947/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-947/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мукабеновой Н.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя истца Бамбышева Т.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Бамбышева Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мукабеновой Н.А. - Мукабенова М.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Мукабеновой Н.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 июня 2013 года между Банком и Мукабеновой Н.А. заключен кредитный договор N85176, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" обязалось выдать заемщику кредит в размере 825 000 рублей на срок 60 месяцев по 19 июня 2018 года под 21,35 % годовых. В свою очередь, ответчик обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 825 000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем Банк обратился к Мукабеновой Н.А. с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, которое ответчик не исполнила. По состоянию на 25 июня 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 177474 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 75923 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 15721 рубль 16 копеек, неустойки -85828 рублей 61 копейка.
Просило суд расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2013 года N85176, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 177474 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10749 рублей 49 копеек, а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мукабенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Представитель ответчика Мукабенов М.В. исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов признал, в части взыскания неустойки просил отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, связанное с болезнью ответчика и отсутствием у нее работы.
Решением Приютненского районного Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Кредитный договор от 19 июня 2013 года N85176, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 и Мукабеновой Н.А., расторгнут. С Мукабеновой Н.А в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N85176 от 19 июня 2013 года по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 131644 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг - 75923 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 15721 рубль 16 копеек, неустойка 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10749 рублей 49 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка Бамбышев Т.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредставление им уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствие выводов суда о необходимости снижения размера неустойки требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между Банком и Мукабеновой Н.А. заключен кредитный договор N85176, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" обязалось выдать заемщику кредит в размере 825000 рублей на срок 60 месяцев по 19 июня 2018 года под 21,35 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Мукабеновой Н.А., предоставив ей кредит в размере 825000 рублей. В свою очередь, заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно производила погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 177474 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 75923 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 15721 рубль 16 копеек, неустойки -85828 рублей 61 копейка.
При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Мукабеновой Н.А. обязательств по кредитному договору, Банк на основании пункта 4.2.3 кредитного договора вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также приняв во внимание признание стороной ответчика исковых требований в части основного долга и процентов, пришел к обоснованному выводу об их взыскании в пользу Банка.
При этом к требованию Банка о взыскании неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив их размер с 85829 рублей 61 копейки до 40 000 рублей.
Оснований сомневаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и сделаны с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
В соответствии с подпунктами 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Как следует из пункта 3.3. кредитного договора N 85176, заключенного
19 июня 2013 года между Мукабеновой Н.А. и ПАО "Сбербанк России", при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что составляет 180 % годовых.
Согласно расчету Банка по состоянию на 25 июня 2019 года задолженность Мукабеновой Н.А. по кредитному договору составила 177474 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 75923 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 15721 рубль 16 копеек, пеня за просрочку уплаты основного долга - 74069 рублей 07 копеек, пеня за просрочку процентов - 11760 рублей 54 копейки.
Таким образом, на просроченный основной долг 75923 рубля 05 копеек Банком начислена пеня 74069 рублей 07 копеек, на просроченные проценты 15721 рубль 16 копеек - пеня 11760 рублей 54 копейки исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, что свидетельствует о высокой процентной ставке неустойки (180 % годовых).
Суд первой инстанции, принимая во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, а также исходя из того, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника, подразумевающего возможность восстановления кредитору имущественных потерь от нарушения обязательства, но не получения сверх того прибыли, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой общей неустойки, включающей штрафные санкции как по основному долгу, так и по просроченным процентам, до 40000 рублей, так как заявленная Банком сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод суда соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.
Таким образом, выводы суда о возможности уменьшения заявленной к взысканию неустойки судебная коллегия считает обоснованными. Размер взысканной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом взыскиваемой неустойки не может быть принят во внимание.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка