Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-947/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Игоря Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии по старости, с апелляционной жалобой начальника управления ПФР Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Шилов И.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового и льготного стажа, при этом ответчиком незаконно исключены из его трудовой деятельности 10 лет 10 дней необходимые для назначения пенсии. Считает данный отказ незаконным. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно назначить и выплачивать ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года исковые требования Шилова И.П. удовлетворены частично. В льготный и страховой стаж включены следующие периоды работы Шилова Игоря Павловича: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области возложена обязанность назначить Шилову И.П. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований Шилову И.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, от начальника управления ПФР Сахарука А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене вышеуказанного решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 10 раздела II Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года, Постановление Президиума ВС РСФСР от 08 июля 1991 года N 1560-1 "О мерах по социальной защите граждан, занимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отношениям", Временную инструкцию о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, полагает, что периоды работы указанные истцом в исковом заявлении не могут быть учтены в стаж, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, в том числе справка, подтверждающая периоды работы, а также документы, подтверждающие уплату им страховых взносов. Таким образом считает, что оснований для назначения истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шилов И.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Лиховидова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец Шилов И.П. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста установленного статьей 8, имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС), либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям (МПКС) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Кроме того, гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, имеющих страховой стаж не менее 25 лет мужчины и 20 лет женщины, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального Закона от 28.12. 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что Шилов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Шилову И.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.
Согласно решения пенсионного органа, по представленным Шиловым И.П. документам его страховой стаж (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N-П) составил 27 лет 01 месяц (при требуемом 20 лет), а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 13 лет 03 месяца 05 дней на ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионным решением пенсионного органа исключены их стажа периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в должности <данные изъяты>) поскольку в трудовой книжке нечитаемая печать (запись об увольнении), а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты> и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода в <данные изъяты>". Из льготного стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Из льготного "северного" стажа исключены периоды нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с сохранением заработной платы, так как включение данных периодов в льготный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N>516 (засчитывается только в страховой стаж). В льготный стаж также не учтены периоды <данные изъяты> Шилова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, согласно справки налоговой инспекции, деятельность в указанные периоды не осуществлялась.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.
Данные положения закреплены и в п.6 раздела 2 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена суду трудовая книжка N, выданная на его имя ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты>", последняя запись в которой датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты>".
В представленной им суду трудовой книжке за N имеется запись о его назначении <данные изъяты>, номер и дата приказа, печать не читаема. Под N имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: "уволен в порядке перевода в <данные изъяты>" п. 5 статьи 29 Кзот РФ, печать и подпись начальника отдела кадров. При этом на проставленной под записью об увольнении печати просматривается название "<данные изъяты>".
Разрешая спор и включая в льготный и страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>" суд исходил из того, что допущенные работодателями нарушения в организации работы по ведению и выдаче трудовых книжек не могут ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, в настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, поскольку организация на учете не состоит, документы в архивы города не передавались.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы выводов суда в данной части не опровергают.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке, справкой представленной <данные изъяты> Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. Шилов И.П. принят <данные изъяты> в члены <данные изъяты>, осуществлял <данные изъяты> в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Шилов И.П. является членом <данные изъяты>, включен в <данные изъяты> за N, осуществляет <данные изъяты> в <данные изъяты> Сахалинской области по настоящее время.Платежных документов, подтверждающих факт уплаты страховых взносов коллегией адвокатов за адвоката Шилова И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не сохранилось, по представленным <данные изъяты> сведениям взносы в Пенсионный Фонд оплачивались <данные изъяты>", однако финансовые документы в архив сданы не были. Как самостоятельный плательщик страховых взносов на регистрационном учёте в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Шилов И.П. состоит ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. п. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. п. "б" п. 4 данных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Впервые адвокаты были указаны в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию в ст. 6 Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, обязанность самостоятельно уплачивать страховые взносы была возложена на адвокатов с момента вступления в законную силу Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.
До принятия указанного закона адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов, в которых они состояли.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и о включении в его страховой (общий) и льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, поскольку в указанный период обязанность по уплате страховых взносов за Шилова И.П. законом была возложена на <данные изъяты>, в которой он осуществлял трудовую деятельность в качестве адвоката, и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение этого периода в его страховой стаж.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о досрочном назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при достижении им возраста 55 лет, поскольку его страховой стаж на дату обращения в пенсионный орган составлял 30 лет 09 месяцев 04 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям составляет 21 год 01 месяц 23 дня.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления ПФР Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
А.Г. Загорьян
Судья Лыкина О.С. Дело N 33-947/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
25 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Игоря Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии по старости, с апелляционной жалобой начальника управления ПФР Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления ПФР Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
