Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-947/2018
город Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Маляра А.А.
при секретаре
Лащенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химион Аси Семеновны к публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" о защите прав потребителя, возврате банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Химион Аси Семеновны к ПАО Банк "ЮГРА" о защите прав потребителя, возврате банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк "ЮГРА" в пользу Химион Аси Семеновны сумму банковского вклада и процентов по нему в размере 3.749.798 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего взыскать 3.750.798 рублей 41 копейку.
Взыскать с ПАО Банк "ЮГРА" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 27 248 рублей 99 копеек".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Химион А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" (далее - ПАО Банк "ЮГРА, Банк) о защите прав потребителя, возврате банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2015 года между сторонами были заключены договоры о срочном вкладе в российских рублях и о срочном вкладе в долларах США.
Согласно договорам, ответчик обязан возвратить вклады и начисленные по ним проценты 27 января 2018 года.
До истечения указанного срока деятельность ответчика была приостановлена в связи с проведением в отношении Банка процедуры банкротства. 04 сентября 2017 года истцом получены денежные средства в размере 1.400.000 рублей, однако за ответчиком осталась задолженность в размере 3.749.798 рублей 41 копейка.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада и процентов по нему в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 31.179 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Химион А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ПАО Банк "ЮГРА", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ЮГРА" по доверенности Павлова А.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, денежные средства по договорам о срочном вкладе в российских рублях и о срочном вкладе в долларах США не подлежат возвращению истцу в судебном порядке в связи с тем, что нормами Закона о банкротстве в отношении кредитных организаций после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций предусмотрен иной порядок учета требований кредиторов в реестре требований кредиторов и выплаты кредиторам задолженности Банка после отзыва у него лицензии.
Отмечает, что отзыв лицензии у кредитной организации является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации Банка, в связи с чем расчеты с кредиторами после отзыва у Банка лицензии возможны только в ходе его ликвидации.
Вновь обращает внимание, что требования истца подлежат рассмотрению в ином (несудебном) порядке, а именно в порядке, установленном Законом о банкротстве путем установления требований в реестре кредиторов, последующее удовлетворение которых осуществляется в порядке и очередности, предусмотренными Законом о банкротстве.
Ссылается на то, что выбор истцом способа защиты своего права путем обращения в суд не меняет существа (размера) обязательства и не дает истцу преимущества перед другими кредиторами (вкладчиками) Банка в части срока возврата денежных средств.
Указывает, что суд взыскал не только сумму вклада, но и компенсацию морального вреда, а также государственную пошлину в нарушение статьи 20 Закона о банках, проигнорировав специальные законы, в частности Закон о банкротстве и Закон о банках, регулирующие и регламентирующие порядок удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности кредитной организации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалами дела следует, что 23 января 2015 года между ПАО Банк "ЮГРА" и Химион А.С. был заключен договор срочного банковского вклада "Социальная защита" N СОЦК-0290-2015-155 по условиям которого ПАО Банк "ЮГРА" обязалось принять от Химион А.С. денежные суммы - вклад в российских рублях на срок 1100 календарных дней и возвратить сумму вклада 27 января 2018 года, а также выплатить проценты в размере 18,80 % годовых, начисленные на сумму вклада.
23 января 2015 года между ПАО Банк "ЮГРА" и Химион А.С. был заключен договор срочного банковского вклада "Социальная защита" N СОЦК-0290-2015-156, по условиям которого ПАО Банк "ЮГРА" обязалось принять от Химион А.С. денежные суммы - вклад в иностранной валюте -доллары США на срок 1100 календарных дней и возвратить сумму вклада 27 января 2018 года, а также выплатить проценты, начисленные на сумму вклада, в размере 8 % годовых.
Приказом Банка России от 07 июля 2017 года N ОД-1902 с 10 июля 2017 года сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА".
Приказом Центрального Банка РФ от 28 июля 2017 года N ОД-2138 у ПАО Банк "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ от 28 июля 2017 года N ОД-2140 назначена временная администрация по управлению ПАО Банк "ЮГРА".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству Арбитражного суда.
Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставлено без изменения.
В связи с наступлением страхового случая 04 сентября 2017 года истцом получено возмещение по страхованию вкладов в размере 1400000 рублей.
При получении страхового возмещения Банком-агентом ПАО Банк "ЮГРА" - ВТБ 24 (ПАО) истцу выдана справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение ущерба, сумма неисполненных обязательств ПАО Банк "ЮГРА" перед Химион А.С. по указанным выше вкладам после выплаты страхового возмещения составила 3.749.798 рублей 41 копейка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав установленным факт между Химион А.С. и ПАО Банк "ЮГРА" 23 января 2015 года договоров срочного банковского вклада, факт отзыва у Банка лицензии, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств в размере 3.749.798 рублей 41 копейку, составляющей разницу между суммой обязательств Банка по вкладам Химион А.С. и страховым возмещением, выплачиваемым на основании Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходя из предусмотренной статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности банка по возврату вкладчику суммы вклада, а также удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.
При этом суд исходил из того, что отзыв лицензии и назначение временной администрации кредитной организации не препятствует взыскателю обратиться в суд с заявлением о взыскании с Банка суммы вклада.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 9 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:
1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;
4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается:
совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей;
исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
На основании главы 1 Указания Центрального Банка России от 05.07.2007 N 1853-У " Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операция после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)", со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Пунктом 1 статьи 189.32 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 189.85, ч. 12 ст. 189.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно ч. 3. ст. 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, требования кредиторов считаются установленными, если они предъявлены кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесены в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 и п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:
продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Таким образом, последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (§ 4.1 главы IX) и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", а именно путем предъявления требований временной администрации по управлению кредитной организацией.
Поскольку Банком России у ПАО Банк "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, возврат денежных средств, находящихся на счетах Химион А.С. не может быть осуществлен в порядке предъявления требования в суд в общеисковом производстве.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, постановленное по делу решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
