Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9471/2020

Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9471/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Даутова Ильдара Габдулхаковича - Вардакова Александра Михайловича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, которым Даутову И. Г. было отказано в удовлетворении его иска к Государственному бюджетному учреждению (далее - ГБУ) "Мензелинский лесхоз" о возмещении убытков по договору на оказание услуг по заготовке леса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Вардакова А. М., представителя ответчика - адвоката Курбанова М. И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даутов И. Г. обратился в суд с иском к ГБУ "Мензелинский лесхоз" о возмещении убытков по договору .... от 7 июня 2016 года на оказание услуг по заготовке леса. В обоснование своего требования истец указал, что по условиям договора он принял на себя обязательство оказать ответчику собственными силами услугу по заготовке леса - санитарно-выборочной рубке на Муслюмовском участке (квартал ...., выдел ....) площадью 21 га общим объёмом 1 971 куб. м породы липа. Оплата услуги была предусмотрена взаимозачётом - путём предоставления истцу 40% от заготовленного им леса. Перечисленные в договоре работы истец выполнил в полном объёме, закончив заготовку леса ко 2 декабря 2016 года. В этот день со стороны ответчика его работу приняли участковый лесничий Асылгараев Р. Т. и мастер участка Мингазетдинов Ф. И., которые осмотрели места рубок и установили, что в этом месте произведена выборочная рубка лесных насаждений на предусмотренной договором площади и в соответствующем объёме. 3 декабря 2016 года был составлен акт осмотра мест рубки (мест заготовки древесины), который был подписан Асылгараевым Р. Т. и истцом. До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена. В связи с неисполнением ответчиком его обязательств истец не получил дохода от продажи древесины, которую ему должны были передать в качестве оплаты. С целью определения размера причинённых истцу убытков он обратился в независимую экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью Юридический центр (далее - ООО ЮЦ) "Правое дело", согласно отчёту которого от 10 декабря 2018 года .... стоимость древесины породы липа - кругляк на 7 декабря 2018 года составляет 2 217 рублей за 1 кубометр, а общий размер убытков - 1 747 882 рубля 8 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Вардаков А. М. поддержал требование своего доверителя.
Представитель ответчика Халиуллин А. А. возражал против удовлетворения иска, но выразил готовность исполнить обязательство по договору в натуре, передав истцу причитавшийся ему по договору объём древесины.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено по результатам проверки заявления истца о неисполнении обязательства ответчиком.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По делу установлено, что 7 июня 2016 года между ответчиком как заказчиком и истцом как исполнителем был заключён договор .... на оказание услуг по заготовке леса. По условиям договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику собственными силами услугу по заготовке леса - санитарно-выборочной рубке на Муслюмовском участке (квартал ...., выдел ....) площадью 21 га общим объёмом 1 971 куб. м породы липа. Расчёт по договору должен был производиться заказчиком путём "взаиморасчёта 40% от объёма заготовленной древесины" (так дословно в тексте договора) по актам приёмки с завода "Кастамона" по фактически принятым объёмам.
Факт оказания истцом предусмотренной договором услуги полностью ответчиком не оспаривался, так же как и факт отсутствия оплаты с его стороны. Обе стороны не отрицали, что истцу предлагалась древесина породы липа, в том числе с других делянок, в счёт оплаты его услуг, но истца не устроило качество дерева. Представитель истца настаивал на том, что в соответствии с условиями договора его доверителю должны были передать "деловую" древесину, пригодную для дальнейшей обработки, а не дрова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на представленные ответчиком товарно-транспортные накладные и пришёл к выводу о том, что частично древесина в счёт оплаты по договору была получена истцом. Суд учёл готовность ответчика передать истцу остаток древесины, а также указал, что условиями договора оплата была предусмотрена только в натуральном виде, эти условия не оспорены истцом, не признаны недействительными, изменения в договор сторонами не вносились, с соответствующим требованием истец к ответчику не обращался. Суд отметил, что истцовой стороной не было представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение исключительной вины ответчика в неполучении им платы за оказанные услуги.
Судебная коллегия с выводами суда, основанными на буквальном толковании условий договора, соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона.
Договором на оказание услуг по заготовке леса, заключённым сторонами по делу, предусмотрен только один вариант оплаты этих услуг, причём конкретный вид древесины, которая должна быть передана истцу в качестве платы за его работу, не указан. В связи с этим довод представителя истца о том, что его доверителю должны были передать "деловую" древесину, не состоятелен и судебной коллегией отклоняется.
Срок действия договора истёк 31 декабря 2016 года, и доказательств того, что в период со дня окончания работ - 2 декабря 2016 года - по указанную дату, а также позже истец обращался к ответчику с требованием об исполнении условия договора об оплате, в материалы дела не представлено. Представитель истца не отрицал, что его доверителю предлагалось забрать древесину в обозначенном договором объёме, однако его не устроило её качество. Доказательства того, что ответчик в течение почти трёх лет, прошедших со дня окончания срока действия договора, чинил истцу препятствия в получении причитавшейся ему древесины, отсутствуют.
Довод истцовой стороны, основанный на положениях статьи 398 ГК РФ, о праве требовать взамен передачи древесины возмещения убытков в денежном выражении, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном понимании и толковании содержания указанной нормы права.
В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях...
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Древесина не относится к числу индивидуально-определённых вещей, поэтому положения данной статьи не применимы к сложившимся между сторонами по делу правоотношениям. Кроме того, как указывалось выше, договором об оказании услуг не определены ни порода древесины, которая подлежала передаче истцу в качестве натуральной оплаты за оказанные им услуги, ни её вид.
С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Даутова И. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать