Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-9469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-9469/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2021 по исковому заявлению Мингалевой А. Н. к Беликову А. Г. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков,
по частной жалобе Беликова А. Г. и его представителя Фисенко О. А.
на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года о назначении по делу судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мингалева А.Н. обратилась в суд с иском к Беликову А.Г. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков.
При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании 05 июля 2021 года Мингалевой А.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой истец просила поручить экспертам ООО "Вектор".
Представитель ответчика Беликова А.Г. - Фисенко О.А. не возражала по заявленному ходатайству, предоставив суду перечень вопросов для проведения экспертизы, предложив поручить проведение экспертизы ООО "Эксперт".
Судом постановлено определение о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Вектор". При этом расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны в равных долях.
В частной жалобе Беликов А.Г. и его представитель Фисенко О.А. оспаривают определение в части распределения судебных расходов.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Разрешая ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате экспертизы на сторону истца и ответчика в равных долях.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.
Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.
Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы было заявлено стороной истца, тогда как сторона ответчика, не возражая против проведения по делу судебной экспертизы, реализовала свое право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
При таких обстоятельствах определение суда в части возложения расходов на проведение судебной экспертизы на обе стороны в равных долях подлежит изменению, с возложением расходов на проведение экспертизы на сторону истца.
В то же время следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.
Доводы заявителей жалобы о наличии сомнений в объективности выбранного судом экспертного учреждения не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не лишают сторону права заявить в установленном порядке отвод эксперту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Еланского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года изменить в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы изменить.
Оплату расходов по проведению судебной экспертизы возложить на Мингалеву А. Н..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
