Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9469/2019, 33-311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кручининой Н.В.,
судей Малахова В.А., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручининой Н.В.
28 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелева Артема Владимировича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Феофановой Ольги Борисовны, Кошелева Артема Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" 68 613 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб.45 коп.".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось с исковым заявлением к Феофановой О.Б., Кошелеву А.В., в котором указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма. Между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" и нанимателями данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. За период с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг всего на сумму 58 031,19 руб., из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО "Управдом Красноперекопского района" в размере 29 580,61 руб., задолженность по оплате поставщику ПАО "ТГК-2" в размере 12 046,75 руб., задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15 952,66 руб., задолженность по оплате поставщику ООО "Хартия" в размере 451,17 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам были начислены пени в размере 21 377,40 руб. Истец просит взыскать солидарно с Феофановой О.Б. и Кошелева А.В. сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в пользу ОАО "Управдом Красноперекопского района" в размере 58 031,19 руб., а также пени в размере 21 377,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 582,26 руб., а всего: 81 990,85 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Кошелева А.В. задолженности в общей сумме 28 450,58 руб. (перед ПАО "ТГК-2" в сумме 12 046,75 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение - 15 952,66 руб., перед ООО "Хартия" - 451,17 руб.), принятии в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные возражения ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", выслушав Кошелева А.В., Феофанову О.Б., представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Зарецкую А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Феофанова О.Б. и Кошелев А.В., являющиеся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 58 031,19 руб., из них 29 580,61 руб. - задолженность перед ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, 12 046,75 руб. - задолженность по оплате перед ПАО "ТГК-2", 15 952,66 руб. - задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, 451,17 руб. - задолженность перед ООО "Хартия".
Размер задолженности ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков ввиду несвоевременной оплаты указанных платежей, суд установил на основании представленных истцом письменных доказательств и расчетов (л.д. 7-13). При этом районный суд уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги до 8 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Как было установлено судом первой инстанции Феофанова О.Б. и Кошелев А.В. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем обязаны надлежащим образом исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики предусмотренную п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность надлежащим образом не исполнили, вследствие чего районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".
Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный управляющей компанией, районным судом был проверен и признан надлежащим доказательством по делу, иного расчета ответчики суду не представили.
Довод апелляционной жалобы о том, что Кошелев А.В. проживает по иному адресу, на основании договора аренды, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод жалобы о том, что истцом необоснованно начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период прохождения Кошелевым А.В. военной службы по призыву (<данные изъяты>), опровергается представленной в суд апелляционной инстанции ведомостью сальдо за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года, из которой следует, что за период нахождения Кошелевым А.В. военной службы по призыву истцом был сделан перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги. В заседании судебной коллегии Кошелев А.В. подтвердил факт перерасчета истцом платы за коммунальные услуги за период прохождения им военной службы по призыву.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кошелева А.В. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается письменными материалами дела, в том числе почтовым отправлением судебного извещения (л.д.19), из которого следует, что Кошелеву А.В. по адресу его регистрации по месту жительства районным судом заблаговременно было направлено судебное извещение о судебном заседании 21 октября 2019 года. Указанное судебное извещение было возвращено суду по истечении срока хранения. Как следует из материалов дела, районный суд не располагал иным адресом Кошелева А.В. на момент рассмотрения дела. Таким образом, судом первой инстанции выполнена возложенная на него законом обязанность по извещению ответчика Кошелева А.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева Артема Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
