Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9468/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9468/2020
02.07.2020
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские Тепловые Сети"
на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские Тепловые Сети" к Мелкозерову Игорю Владимировичу о признании незаконными удержаний из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 возвращено исковое заявление ООО "АТС" к Мелкозерову И.В. о признании незаконными удержаний из заработной платы. Возвращение искового заявления основано на положениях ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с тем, что недостатки искового заявления не устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения).
С таким определением не согласился истец ООО "АТС", представитель истца принес на определение суда частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку 28.04.2020 недостатки иска устранены, через интернет - портал ГАС "Правосудие" направлена почтовая квитанция и опись, подтверждающие направление иска с приложением ответчику.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.
Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилорассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "АТС" обратилось с иском Мелкозерову И.В. о признании незаконными удержаний из заработной платы.
Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно указал, что при обращении в суд с иском заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.04.2020 заявителю предоставлен срок до 13.05.2020 для исправления указанных недостатков.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно исходил из того, что в установленный срок заявителем не устранены недостатки искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что 28.04.2020 посредством интернет - портала ГАС "Правосудие" в суд направлены документы во исполнение определения об оставлении иска без движения, подтверждающие отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из текста определения судьи от 24.04.2020, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения ответчику и третьим лицам. При этом как усматривается из представленных заявителем копий почтовой квитанции и описи вложения, копия иска с приложением направлены только в адрес ответчика, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о не устранении недостатков в установленный срок.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда. В частной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, как следует из поступившего из Алапаевского городского суда материала по частной жалобе, 25.05.2020, после возвращения искового заявления, ООО "АСТ" подало исковое заявление в суд вновь и определением судьи Алапаевского городского суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и находится на рассмотрении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские Тепловые Сети" - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
