Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-9468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-9468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифзянова И.М. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шарифзянова И.М. и его представителей Афанасьева А.Н. и Мишакина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Асылгараева Р.Г. - Киреева Р.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Асылгараев Р.Г. обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с иском к Шарифзянову И.М. об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что Асылгараев Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:26 общей площадью 2 255 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. 51.
Шарифзянову И.М. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:367 общей площадью 1 811 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. 49.
При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:26 возник спор о местоположении той её части, которая одновременно является общей (смежной) частью границ земельного участка с кадастровым номером ....:367. Кадастровым инженером Сизовой А.И. подготовлен межевой план земельного участка, в котором указано на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:26. Акт согласования границ Шарифзянов И.М. не подписал.
Асылгараев Р.Г. просил установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367 по линии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сизовой А.И.
В судебном заседании суда первой инстанции Асылгараев Р.Г. и его представители исковые требования поддержали.
Шарифзянов И.М. и его представители исковые требования не признали, указывая на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:367.
Третье лицо кадастровый инженер Сизова А.И. в суд не явилась.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований, установил границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367 по линии с координатами 13 характерных точек, взыскал с Шарифзянова И.М. в пользу ООО "Земельное бюро" 27 732,87 рубля за проведение землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе Шарифзянов И.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание обоснованность отказа Шарифзянова И.М. в согласовании смежной границы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Сизовой А.И., поскольку, устанавливая местоположение спорной границы, суд руководствовался не межевым планом Асылгараева Р.Г., а заключением судебной экспертизы. При этом Асылгараев Р.Г. исковые требования не изменял, а суд первой инстанции фактически вышел за пределы его исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером ....:367; принял необоснованное решение в интересах Асылгараева Р.Г., который самовольно переместил свой забор в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:367.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица орган, осуществляющий кадастровый учёт - Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что приведённые в резолютивной части решения координаты точки N 13 (13 строка) установленной границы и значения дирекционных углов по всем установленным судом координатам характерных точек границы, отличаются от соответствующих координат точек, указанных в заключении судебной экспертизы, то есть в решении суда имеется описка.
Заявитель жалобы также не согласен с возложением на него расходов за проведение землеустроительной экспертизы, считает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарифзянов И.М. и его представители Афанасьев А.Н. и Мишакин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Асылгараева Р.Г. - Киреев Р.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, должна составлять не более 0,1 м.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - правообладателей земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что Асылгараеву Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 255 кв. м с кадастровым номером ....:26, расположенный по адресу: <адрес>, д. 51, категории - земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, местоположение характерных точек границ, указанных в ЕГРН, определено с погрешностью 0,3 м. Право собственности Асылгараева Р.Г. на земельный участок зарегистрировано 11 августа 2017 года.
Шарифзянову И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 811 кв. м с кадастровым номером ....:367, расположенный по адресу: <адрес>, д. 49, категории - земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для объекта индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, местоположение характерных точек границ, указанных в ЕГРН, определено с погрешностью 0,2 м. Право собственности Шарифзянова И.М. на земельный участок зарегистрировано 29 октября 2012 года.
По настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Земельное бюро".
Согласно заключению эксперта ООО "Земельное бюро" от 8 ноября 2019 года N .... сведения о земельном участке с декларированной площадью 2 255 кв. м с кадастровым номером ....:26 внесены в ЕГРН 10 апреля 2004 года, земельный участок является "ранее учтённым", его границы подлежат уточнению при межевании. Местоположение границ участка и его площадь не соответствуют сведениям, указанным в землеустроительном деле 1996 года на этот участок, в связи со смещением фактических границ участка в процессе землепользования в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:367.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:367 внесены в ЕГРН 28 апреля 2012 года с уточненной площадью 1 811 кв. м. Сведения ЕГРН о границах данного участка не соответствуют их фактическому местоположению.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367 на местности обозначена общим деревянным забором, а также стенами хозяйственных построек Асылгараева Р.Г., местоположение которых не изменялось более 15 лет.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:367 также сместилось в процессе землепользования в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:27.
В заключении эксперта приведены координаты характерных точек местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, обусловленная несоответствием этих сведений местоположению фактической границы, существующей на местности более 15 лет; данная ошибка может быть исправлена путём установления судом местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО "Земельное бюро".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Шарифзянова И.М. о том, что обоснованность его возражении против предложенного истцом варианта местоположения спорой границы является основанием для отказа в иске, поскольку, исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить спор о границах земельных участков, не связывая себя доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы, в связи с чем суд может, при наличии соответствующего требования, по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, представленными в дело доказательствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о том, что суд, устанавливая местоположение спорной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы, вышел за пределы исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером ....:367, поскольку материалами дела подтверждается смещение земельных участков с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367, ....:27 относительно сведений ЕГРН об их местоположении. Учитывая, что фактические границы земельных участков сторон были сформированы до межевания, при проведении которого не были учтены, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, пришёл к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с порядком распределения расходов на оплату землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции был разрешён спор о границах земельных участков между Асыгараевым Р.Г. с одной стороны и Шарифзяновым И.М. с другой стороны; в разрешении данного спора были заинтересованы обе стороны; исковые требования, направленные на разрешение спора о границе, судом первой инстанции были удовлетворены на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и с учётом необоснованности доводов обеих сторон относительно вариантов прохождения спорной границы.
При таких данных, определяя порядок распределения судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данные расходы стороны должны нести в равных долях, в связи с чем суд обоснованно половину стоимости экспертизы отнёс на Шарифзянова И.М.
Довод апелляционной жалобы об обязанности суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности. При этом судебная коллегия учитывает, что судебное постановление, разрешившее земельный спор, не может повлиять на права или обязанности регистрирующего органа по отношению к одной из сторон, поскольку кадастровый учёт изменений сведений ЕГРН о спорных земельных участках осуществляется в общем порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта о вновь установленной границе вместо акта согласования спорной части границы земельных участков с ответчиком. Такое судебное постановление не предоставляет сторонам спора какие-либо преимущества при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учёте или регистрации прав.
С доводом апелляционной жалобы о перемещении истцом забора, определяющего фактическое местоположение спорной границы в настоящее время, судебная коллегия также не соглашается, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о наличии в резолютивной части решения описки в указании координат точки N 13 (13 строка) установленной границы и значений дирекционных углов по всем установленным судом координатам характерных точек спорной границы.
В связи с этим определением судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года данное дело направлялось в суд первой инстанции для исправления описки.
Определением от 13 апреля 2020 года в порядке исправления описки в мотивировочной и резолютивной частях решения от 19 ноября 2019 года судом установлено не только местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:28:070501:26 и 16:28:070501:367, но и местоположение остальных частей земельного участка с кадастровым номером 16:28:070501:26, которые предметом настоящего спора не являются.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Настоящий спор к таким случаям не относится.
В части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило о недопустимости изменения содержания решения суда после его объявления.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Установив границы земельного участка с кадастровым номером 16:28:070501:26 в целом, в том числе и местоположение тех её частей, которые предметом спора не являются, суд не исправил описку в решении суда и одновременно вышел за пределы заявленных исковых требований, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судебная коллегия находит, что названное выше определение об устранении описки принято судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Обжалуемое решение с учётом допущенных в нём описок и определения 13 апреля 2020 года нельзя признать правильным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение об исправлении описки, а обжалуемое решение изменить, указав правильные значения координат характерных точек спорной границы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года отменить.
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по данному делу в части установления границы между земельными участками изменить.
Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:26 и ....:367 по линии со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
