Определение Воронежского областного суда от 16 января 2020 года №33-9468/2019, 33-920/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-920/2020
16 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N Центрального районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Милова Виктора Николаевича к ООО "ХКФ Банк" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных отказом в корректировке кредитной истории,
по частной жалобе Милова В.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 13.11.2019 об оставлении без движения частной жалобы,
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Милов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных отказом в корректировке кредитной истории.
Определением судьи от 18.10.2019 указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
12.11.2019 в Центральный районный суд г. Воронежа из Воронежского областного суда поступила частная жалоба Милова В.Н. на указанное определение, поступившая в областной суд 30.10.2019.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 13.11.2019 частная жалоба Милова Виктора Николаевича на определение судьи от 18.10.2019 об оставлении его иска без движения, оставлено без движения, Милову Виктору Николаевичу указано на необходимость в срок 5 дней с даты получения настоящего определения устранить указанные недостатки (л.д. 15).
В частной жалобе Милов В.Н. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 21-22).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4 ст. 322 ГПК РФ).
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя частную жалобу Милова В.Н. без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно не указано наименование суда, в который подается частная жалоба (судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда); не указано имя и отчество апеллянта (полностью), требования лица, подающего жалобу (отменить, изменить определение), а также основания, по которым Милов В.Н. считает определение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной жалобы.
Суд считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку из частной жалобы Милова В.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18.10.2019 следует (л.д. 13-14), что Миловым В.Н. не указано наименование суда, в который подается частная жалоба, не указано имя и отчество апеллянта (полностью), требования лица, подающего жалобу которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной жалобы.
В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 13, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 13.11.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Милова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка