Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Протопопова Георгия Михайловича к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Протопопова Г.М.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Протопопова Георгия Михайловича к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить в собственность Протопопову Георгию Михайловичу, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в пределах г. Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протопопов Г.М. обратился в суд с иском к администрации города Лесосибирска, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира N). Распоряжением администрации г. Лесосибирска от 02.12.2013 N жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы. На требование истца о предоставлении ему жилого помещения, взамен признанного аврийным, ответчик указал, что у истца отсутствует такое право, поскольку право собственности на квартиру N было зарегистрировано за ним после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Протопопов Г.М. в уточненном исковом заявлении (л.д. 76-77) просил возложить на администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить ему в собственность, взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры N, иное жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из одной жилой комнаты в новом построенном доме в <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Протопопов Г.М. настаивает на том, что ему должна быть предоставлена квартира именно в новом построенном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Калинина Л.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Протопопова Г.М. - Леванкова Н.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.20214), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право либо на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на его выкуп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора мены от 17.11.2004 (5/6 долей в праве собственности) и договора дарения от 03.11.2017 (1/6 доли в праве собственности) Протопопов Г.М. является собственником квартиры N (л.д. 16-24).

Распоряжением администрации г. Лесосибирска от 02.12.2013 N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", указанный дом включен в марте 2019 года (л.д. 25-26).

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 08.09.2020 N 962 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу" изъят земельный участок по адресу: <адрес> эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., с объектами недвижимого имущества по данному адресу, в том числе, квартира N, для муниципальных нужд в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" (л.д.39-42).

25.11.2020 в ответ на заявление истца (л.д. 43) в его адрес направлено сообщение о том, что, поскольку Протопопов Г.М. приобрел право собственности на жилое помещение (квартиру N) после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации Программы ему будет предоставлено возмещение за жилое помещение (л.д. 44-45).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу, в связи с чем, истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Протопопов Г.М. выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность иного жилого помещения.

При этом, судом указано на то, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения и начала процедуры расселения, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Более того, собственником 5/6 долей в праве собственности Протопопов Г.М. стал еще в 2004 году и каких-либо правовых ограничений для реализации истцом своего права на получение жилья не имеется.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить взамен аварийного жилья именно новое благоустроенное жилое помещение, то в остальной части оно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что обязанность предоставить ему только новое благоустроенное жилье прямо следует из приложения NN к Региональной программе, согласно которому для расселения собственников жилых помещений в аварийном доме по адресу: <адрес>, выделены бюджетные денежные средства на строительство новых домов.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку указание на выделение из бюджета денежных средств на строительство новых домов не может послужить правовым основанием для возложения на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить именно новое благоустроенное жилое помещение, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. При этом, как правильно указал суд в обжалуемом решении, предоставление жилых помещений в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка представителя Протопопова Г.М.- ФИО12 на то, что в решении суда неправильно указаны данные представителя ответчика (ФИО13., а не ФИО14.) не является в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, поскольку фактическое участие представителя ответчика - ФИО15 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 93-95) и не оспаривается представителем истца. При этом, на основании ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протопопова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка