Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9466/2019, 33-918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Квасовой О.А.,
судей Храпина Ю.В., Анисимова В.Ф.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-313/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Донцовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Донцовой Елены Александровны,
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года
(судья Шушлебина Н.Н.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально - Чернозёмного банка ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском к Донцовой Е.А. указав, что между банком и Донцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Донцовой Е.А. был выдан в сумме 1 196 838 рублей 80 коп. под 11,7% годовых на срок 60 месяцев.
Донцова Е.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленные графиком сроки.
Однако Донцова Е.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашение задолженности не вносит.
Условиями кредитного договора установлена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Банком было направлено ответчице требование о досрочном погашении кредита, однако Донцова Е.А. деньги не возвратила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Донцовой Е.А. перед банком по кредитному договору составила 1 196 838 рублей 80 коп. и состоит из неустойки в размере 12843 рубля 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 88472 рубля 69 коп., основного долга по кредиту в размере 1 095 523 рубля 09 коп.
Ссылаясь на существенное нарушение ответчицей условий кредитного договора, банк просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 1 196 838 рублей 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20184 рубля 19 копеек.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года с Донцовой Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 августа 2018 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 1 196 838 рублей 80 коп.
Кредитный договор N от 17 августа 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Донцовой Е.А., расторгнут.
С Донцовой Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы в размере 20184 рубля 19 коп.
В апелляционной жалобе Донцова Е.А. просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взысканных с нее процентов, исчислив их не из условий договора, а в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка России, изменив решение суда в этой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 17 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице потребительский кредит в сумме 1 153 165 рублей под 11,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25477 рублей 04 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
17 августа 2018 года кредит в сумме 1 153 165 рублей был зачислен на счет ответчицы в филиале банка, что подтверждается копией лицевого счета ответчицы.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчице 17 августа 2018 года денежные средства в сумме 1 153 165 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регламентирующие займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу указанных правовых норм и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ответчица осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по данному договору, допускала просрочку платежа, с января 2019 года по настоящее время платежи не вносит совсем, что подтверждается копией лицевого счета ответчицы, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с условиями кредитного договора от 17 августа 2018 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, пунктом 14 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" предусмотрено право банка потребовать от ответчицы досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Письмом от 24 июля 2019 года банк уведомил ответчицу об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее 23 августа 2019 года.
Однако задолженность по кредитному договору ответчицей не была погашена и по состоянию на 26 августа 2019 года составила 1 196 838 рублей 80 коп., которая состоит из задолженности по кредиту в размере 1 095 523 рубля 09 копеек, задолженности по процентам в размере 88472 рубля 69 копеек, неустойки в размере 12843 рубля 02 копейки.
Расчет, представленный истцом, как видно, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчицей в суде первой инстанции не оспорен.
При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к обоснованному решению о взыскании с ответчицы задолженности перед банком в подтвержденном и не оспоренном размере - 1 196 838 рублей 80 коп.
Также, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; что длительное неисполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - это надлежащее и своевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, её неоднократность суд обоснованно посчитал допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований банка о расторжения кредитного договора между сторонами.
Исходя из того, что при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 20184 рубля 19 копеек, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.
Видно, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку банк истребует проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным договором, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Оценив последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, сопоставив размер неустойки с размером заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в размере 12843 рубля 02 коп. является соразмерной последствиям допущенных ответчицей нарушений условий кредитного договора и оснований для уменьшения ее размера не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донцовой Елены Александровны ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
