Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.Ю. Арманшиной

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: увеличить противопожарное расстояние между газовой котельной (3 СО) и дровяной котельной (3 СО) более 12 метров.

Установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Принятые меры по обеспечению искового заявления сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья об устранении нарушений федерального законодательства. В обоснование искового заявления истец указал, что в ходе проверки, проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан установлено, что в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья имеются многочисленные нарушения требований пожарного законодательства, что создает угрозу безопасности учащихся. Так, в здании старших классов в кабинетах биологии и технологии расстояние от извещателя до электросветильника составляет менее 0,5 м., что является нарушением п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". В спальном корпусе прибор приемно-контрольный установлен в общем коридоре без круглосуточного пребывания дежурного персонала, что нарушает п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ширина эвакуационных выходов из здания непосредственно на улицу составляет менее 1,2 м., что является нарушением п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, в нарушение п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "О противопожарном режиме"; в комнатах спального корпуса не обеспечено наличие планов эвакуации на случай пожара, в нарушение п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме". В здании столовой не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (при имитации срабатывания системы АПС световое табло "Выход" главного входа не сработало), что нарушает п. 56 указанных Правил противопожарного режима в РФ. В административном здании выход из здания непосредственно наружу осуществляется через дверной проем высотой менее 1,9 м. (фактически 1,76 м.); выход из банно-прачечного комплекса непосредственно наружу осуществляется через дверной проем высотой менее 1,9 м. (фактически 1,65 м.), что является нарушением п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; не обеспечено проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в три месяца, в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "О противопожарном режиме"; допускается эксплуатация печи с предтопочным листом, изготовленным из негорючего материала размером менее 0,5 х 0,7 метра, а также используется печь без предтопочного листа, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в РФ. Здания котельной и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушения прил. А, п. А. 4 CП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что кроме перечисленных нарушений, также не обеспечено противопожарное расстояние между газовой котельной (3 СО) и дровяной котельной (3 СО) более 12 метров, в связи с чем истец просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности: увеличить противопожарное расстояние между газовой котельной (3 СО) и дровяной котельной (3 СО) более 12 метров.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Министерство образования и науки Республики Башкортостан просит решение отменить, принять новое, которым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства образования и науки Республики Башкортостан ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, ФИО4, прокурора ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара установлено статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком пожарных требований, а также установление опасности причинения вреда в будущем в результате такого нарушения.

Из справки о противопожарном состоянии объекта защиты государственного инспектора по пожарному надзору ФИО6 следует, что на объектах защиты выявлены несоответствия требованиям пожарной безопасности, а именно в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в здании старших классов в кабинетах биологии и технологии расстояние от извещателя до электросветильника составляет менее 0,5 м., что является нарушением п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". В спальном корпусе прибор приемно-контрольный установлен в общем коридоре без круглосуточного пребывания дежурного персонала, что нарушает п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ширина эвакуационных выходов из здания непосредственно на улицу составляет менее 1,2 м., что является нарушением п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, в нарушение п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме"; в комнатах спального корпуса не обеспечено наличие планов эвакуации на случай пожара, в нарушение п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме". В здании столовой не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (при имитации срабатывания системы АПС световое табло "Выход" главного входа не сработало), что нарушает п. 56 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме". В административном здании выход из здания непосредственно наружу осуществляется через дверной проем высотой менее 1,9 м. (фактически 1,76 м.); выход из банно-прачечного комплекса непосредственно наружу осуществляется через дверной проем высотой менее 1,9 м. (фактически 1,65 м.), что является нарушением п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; не обеспечено проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в три месяца, в нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме"; допускается эксплуатация печи с предтопочным листом, изготовленным из негорючего материала размером менее 0,5 х 0,7 метра, а также используется печь без предтопочного листа, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "О противопожарном режиме". Здания котельной и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушения прил. А, п. А. 4 CП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Здания котельной и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что нарушает прил.А п.А4 СП 5.13130.20098 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; противопожарное расстояние между газовой котельной (NСО) и дровяной котельной (3СО) менее 12 м., в нарушение п.4.3 CП 4.13130.2013 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Как усматривается из плана устранения нарушений требований пожарной безопасности в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Верхне-Авзянская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья от дата, вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности устранены, за исключением противопожарного расстояния между газовой котельной (3СО) и дровяной котельной (3СО) составляющее менее 12 м.

Изложенное подтверждается справкой от дата, подписанной заместителем Белорецкого межрайонного прокурора ФИО7, заместителем главного государственного инспектора Белорецкого и адресов РБ по пожарному надзору ФИО8, из которой следует, что ранее выявленное нарушение требований пожарной безопасности - противопожарное расстояние между газовой и дровяной котельной не устранено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком правил противопожарной безопасности может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы и обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушены требования пожарной безопасности на указанном объекте, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся в школе-интернате детей, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свод правил СП 4.13130 введен в действие с 29 июля 2013 года, тогда как в период введения в эксплуатацию газовой котельной действовали СНиП 21-01-97, где отсутствуют аналогичные требования, содержащиеся в п. 4.3 Свода правил СП 4.13130 подлежат отклонению, поскольку применение свода правил СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты" задекларировано Верхне-Авзянской коррекционной школой-интернатом в декларации пожарной безопасности N 80410000/ТО/269 от 24 мая 2010 года, в связи с чем данный свод правил подлежит применению в отношении ответчика.

Более того, как установлено в суде апелляционной инстанции, школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья устранила выявленные нарушения пожарной безопасности, то есть согласилась с решением и исполнила его.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как им дана судом правильная оценка, с которой коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка