Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9465/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием: прокурора Четайкина А.В., представителя ответчика САО "ВСК" - Лашмановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года
по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, страховой суммы, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Волков С.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Страховому акционерному обществу "ВСК" и с учетом неоднократных изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказа от части исковых требований, просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, со Страхового акционерного общества "ВСК" страховую сумму в размере 387 000 рублей, неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 659 200 рублей. В обоснование исковых требований ФИО2 указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ФИО6 службы на основании решения ВВК при <адрес> психоневрологической больнице ввиду признания негодным к ФИО6 службе - "Д". Указан диагноз-психоз у органически неполноценной личности с депрессивно - параноидным синдромом. Ему было выдано свидетельство о болезни N с заключением, что заболевание получено в период прохождения ФИО6 службы. Решением специализированной ВТЭК ( в настоящее время бюро N) по результатам первичного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ он признан инвали<адрес> группы. Причина инвалидности указана- заболевание получено в период ФИО6 службы, основание- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ запись N. В соответствии с законодательством Российской Федерации - Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О статусе военнослужащих"; постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел"; Приказа Минобороны РФ от 06.05.1993г. П.246 (ред. от 24.09.199бг.) "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", установлены выплаты страховых сумм. ФИО1 положений П.2 п.п.б) указанного постановления - в случае установления застрахованному инвалидности в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов) инвалиду 2 группы - 50 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда). С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составлял 7740 рублей (ст.1 Закона РФ от 14.07.1993г. N 5432-1). Таким образом, размер причитающейся ему страховой выплаты составляет 387000 рублей ( 50 х 7740 руб.) Данную страховую сумму он должен был получить в 1993 году. Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N обязывал ФИО6 комиссара по его месту жительства своевременно оформить документы в ВСК на выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию военнослужащих. Однако документы своевременно не оформили, приказ нарушили, нарушили Конституцию РФ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в Богородский ВК НО на оформление документов в ВСК на выплату страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ВСК перечислила ему 387 рублей, что подтверждается платежным поручением N. Данная сумма не может быть гарантируемой государством и Конституцией РФ страховой выплатой. ВСК нарушила все гарантии. Страховая сумма заранее была установлена, ее размер не подлежит определению страховщиком, ВСК не имела право пересмотра страховой суммы. Однако вместо 387 000 рублей перечислила ему 387 рублей, нарушив при этом срок выплаты. В 1993-1994 гг. он не получал никаких выплат. Должностные лица, которые в силу действующего законодательства обязаны были оформить необходимые документы для получения страховой выплаты, свои обязанности не выполнили, а сам он не знал, что является застрахованным. Поскольку было нарушено его право на своевременную страховую выплату, с момента нарушения права - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать неустойку. Ввиду халатности исполнения своих обязанностей должностными лицами Министерства обороны РФ он не получил в срок причитающуюся ему сумму страховой выплаты. По вине Министерства Обороны РФ он не получил своевременно страховую сумму в которой нуждался для прохождения дальнейшего лечения. Его состояние здоровья ухудшалось. Данное обстоятельство подтверждается ежегодными переосвидетельствованиями и установлениями ему 2 группы инвалидности до 1999 года. С ДД.ММ.ГГГГ Медико-социальной экспертизой (ФИО5 МСЭ-005 N 542219) ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Неполучение своевременно им страховой выплаты напрямую связано с виновным поведением должностных лиц Министерства Обороны РФ, поэтому считает, что именно этот ответчик должен возместить ему сумму 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Вачского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты является незаконным. Несвоевременная выплата страховщиком страховой суммы лишает застрахованное лицо гарантированных прав на возмещение причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на срочную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением ВВК истицу присвоена категория годности Д "не годен к ФИО6 службе" "заболевание получено в период прохождения ФИО6 службы". ДД.ММ.ГГГГ решением специализированной ВТЭК установлена вторая группа инвалидности. В 1993 году из-за халатности ФИО6 комиссариата истец был лишен страховой выплаты. В силу своей болезни истец не знал, что ему была положена страховая выплата. Заявление на страховую выплату было написано только в 2014 году.
Ответчиком принесены возражения.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Обязательное государственное личное страхование военнослужащих осуществлялось (на момент наступления страхового случая в отношении истца) на основании Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06 мая 1993 г. N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", который ввел в действие Инструкцию "Об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".
Согласно ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 в период с мая 1992 года по февраль 1993 года проходил службу по призыву в войсковой части N 30177, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации.
Из Свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6-врачебной комиссией при Рязоблпсихбольнице по распоряжению командира части 11819 был обследован ФИО2, по результатам обследования установлен диагноз - психоз у органически неполноценной личности с депрессивно - параноидным синдромом. Заболевание получено в период прохождения ФИО6 службы. Негоден к ФИО6 службе с исключением с воинского учета.
Из ФИО5 центрального архива МО РФ усматривается, что в приказе командира войсковой части 11819 от ДД.ММ.ГГГГ N значится: .... ... п. 3 Прикомандированного из в/ч 30177 <адрес> рядового ФИО2 в свою часть для увольнения в запас по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ исключить с котлового довольствия (из РПБ забрали родители домой)..."
Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ и был исключен из списков личного состава части.
Решением специализированной ВТЭК по результатам первичного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвали<адрес> группы, с причиной инвалидности "заболевание получено в период ФИО6 службы".
ФИО1 МСЭ 005 N от ДД.ММ.ГГГГ (повторное освидетельствование) ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, заболевание получено в период прохождения в/службы. Нетрудоспособен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (страхователь) и АО "ВСК" (страховщик) был заключен договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны Российской Федерации (далее Договор).
ФИО1 п.2.1.1 Договора, страховая компания обязалась осуществлять обязательное государственное личное страхование военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и выплату им, а в установленных законодательством случаях - членам их семей, страховых сумм в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, совместными и другими нормативными актами, изданными по вопросу проведения указанного страхования".
Страховая компания обязуется производить выплаты страховых сумм в семидневный срок со дня получения всех необходимых документов (п. 2.1.2 Договора).
Условиями данного договора предусмотрено производить выплаты страховых сумм в случаях установления инвалидности застрахованному в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечение одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, контузии, травм, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов): .... инвалиду II группы - 50 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда) (пп. "б" п 2.1.2 Договора);
В ходе рассмотрения дела, представителем ФИО6 комиссариата ФИО3 <адрес> были представлены документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате ему страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в связи с установлением инвалидности до истечения 1 года после увольнения с ФИО6 службы. Данное заявление с приложением документов: ксерокопии свидетельства о болезни N, ксерокопии ФИО5 МСЭ -005 N, ксерокопии ФИО5 ЦА МО РФ, ксерокопии архивной ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии паспорта, реквизиты банка, ксерокопии заявления, ксерокопии заявления об ознакомлении порядка выплаты страховой суммы, были направлены ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК", о чем ФИО2 был уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были повторно направлены в страховую компанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отдел ВКНО по <адрес>, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и <адрес>м обратился ФИО2 с просьбой сообщить ему судьбу документов, которые он предоставлял для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел ВКНО по г.<адрес>, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и <адрес>м из САО "ВСК" поступило письменное сообщение (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывалось, что документы для выплаты страховой суммы ФИО2 рассмотрены.
При этом указано, что для принятия решения о выплате страховой суммы ФИО2 необходимо в отделе ФИО6 комиссариата оформить ФИО5 по форме ФИО1 приложению N к Инструкции, действующей на дату наступления страхового события. В ФИО5 следует указать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на дату наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ). С получением названного документа Компания будет готова вернуться к рассмотрению этого вопроса. Так же указано, что для принятия решения о выплате страховой суммы в связи с установлением ФИО2 инвалидности необходимо представить в Компанию заверенную копию ФИО5, подтверждающей факт первичного установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы МСЭ. В случае подтверждения факта наличия страхового случая в соответствии с подпунктом "в" п.3 Постановления N, на ФИО2 следует оформить ФИО5 по форме ФИО1 приложению N к Инструкции, указав в ней минимальный размер оплаты труда на дату первичного установления группы инвалидности и заявление о выплате страховой суммы.
Во исполнение указанного, запрашиваемые документы были истребованы у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес САО "ВСК" для принятия решения о выплате страховой суммы рядовому ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в отдел ВКНО по г.<адрес>, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и <адрес>м из САО "ВСК" поступило письменное сообщение о необходимости направить в САО "ВСК" оригинал заявления застрахованного о выплате страховой суммы. Во исполнение указанного запроса был направлен запрашиваемый оригинал заявления ФИО2 для принятия решения о выплате страховой суммы.
Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что последний документ, а именно заявление ФИО2 о выплате ему страховой суммы, поступил в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ из ФИО6 комиссариата ФИО3 <адрес> за исх. N от 17.01.2017г., что подтверждается копией заявления и сопроводительного письма.
ФИО1 комиссариата ФИО3 <адрес> N от 13.12.2016г., минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ., был равен 7740 рублям (неденоминированных).
Принимая во внимание, что выплата осуществлялась после проведенной деноминации, страховая компания признала данный случай страховым и произвела расчет страховой суммы, подлежащей выплате ФИО2: (7740: 1000) х 50 = 387 рублей, исходя из месячного минимального размера оплаты труда (неденоминированным), указанного в ФИО1 комиссариата ФИО3 <адрес> N от 13.12.2016г, а также с учетом проведенной с ДД.ММ.ГГГГ деноминации рубля по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, ФИО1 Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Платежным поручением N 3933 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 387 рублей была перечислена ФИО2. на его банковский счет.
Выплата произведена страховой компанией в трехдневный срок в соответствии с требованиями заключенного договора страхования в установленные договором сроки (7 дней с момента получения всех документов).
Факт получения указанной суммы истцом не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании страховой суммы в размере 387 000 рублей, истец ФИО2 ссылался на то, что во время прохождения службы по призыву в войсковой части, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, он получил заболевание, и до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, ему была установлена вторая группа инвалидности, что в силу действующего на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) законодательства, регулирующего обязательное государственное страхование военнослужащих, являлось основанием для выплаты ему страхового возмещения в размере 387 000 рублей, однако данная выплата на момент наступления страхового случая не была произведена, и только ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило ему платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ 387 рублей, вместо положенных, по мнению истца, 387 000 рублей.
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции, установив, что выплаченный САО "ВСК" размер страховой суммы соответствует требованиям законодательства, действующего на момент наступления страхового случая, при этом выплата произведена в установленный законом срок после получения страховщиком последнего необходимого для выплаты документа, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 размеры страховых сумм, подлежащих выплате офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, военнослужащим - женщинам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определялись исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию этих военнослужащих лиц рядового и начальствующего состава, а размер страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, - исходя из установленного законодательством минимального размера оплаты труда на день наступления соответствующего страхового события.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 с 1 января 1998 года проведено укрупнение российской денежной единицы на всей территории Российской Федерации с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
На основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, а также пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, пересчитывались с 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен.
В связи с изменением 1 января 1998 года нарицательной стоимости российских денежных знаков Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 октября 1997 г. N 52 утвержден Порядок пересчета тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах. В соответствии с п. п. 4 и 12 указанного Порядка перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, осуществлялся путем пересчета месячных окладов, ставок, размеров премий, других видов оплаты труда.
Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России.
ФИО1 комиссариата ФИО3 <адрес> N от 13.12.2016г., минимальный размер оплаты труда на 15 ноября 1993., равен 7740 рублей (неденоминированных).
Проанализировав установленные обстоятельства дела, и правильно применяя нормы материального права, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отклонил доводы иска о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма по договору страхования в размере 387 000 рублей, поскольку данная сумма определена истцом без учета деноминации денежной единицы в Российской Федерации.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.
Положения Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", действовавшего в момент наступления страхового случая, не содержали в себе штрафных санкций к отношении страховщика за нарушение сроков выплаты.
Впервые норма об установлении неустойки в размере 1% за нарушение сроков выплаты была установлено положениями п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", положения которого на страховой случай Волкова С.М. не распространяются.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось, поскольку незаконных действий со стороны страховой компании допущено не было. Министерство обороны РФ как самостоятельный субъект правоотношений нарушений прав истца также не допускал.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
