Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9464/2019, 33-916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-4185/19 по иску Четверикова Евгения Михайловича к ПАО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, штрафа
по частной жалобе Четверикова Евгения Михайловича
на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 г.
(судья Ермолов С.М.),
УСТАНОВИЛА:
Четвериков Е.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения в размере 292 750,50 руб., штрафа в размере 146 375,25 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и Ауди А8, государственный регистрационный знак N, под управлением Четверикова Е.М.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Гайде", он обратился в страховую компанию с заявлением по факту ДТП, приложив необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал.
22.05.2019 Четвериков Е.М. обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском (л.д.4-5).
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 г. исковое заявление Четверикова Е.М. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.157-158).
В частной жалобе Четвериков Е.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.
В жалобе указал, что судом проигнорированы приложенные к иску материалы, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, о подаче досудебной претензии, содержащей требование о выплате страхового возмещения, а также об отказе финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения Четверикова Е.М. (л.д.184-185).
В возражениях на частную жалобу ПАО СК "Гайде" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Четверикова Е.М. без рассмотрения, районный суд пришел к выводу, что истцом, предъявившим иск к страховой компании 18.10.2019, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:
Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;
Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 01.06.2019.
При этом статья 16 указанного Закона предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Из материалов дела следует, что Четвериков Е.М. в досудебном порядке обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения 22.05.2019 (л.д.24,25), однако ПАО СК "Гайде" требования претензии проигнорировал.
Учитывая начало действия Закона о финансовом уполномоченном, Четвериков Е.М. 02.09.2019 направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.21-22,23).
В своем уведомлении от 17.09.2019 финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения Четверикова Е.М., так как он после 01.06.2019 не обращался в ПАО СК "Гайде" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренным статьей 16 Закона N 123-ФЗ (л.д.26-28).
Поскольку частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истицей по делу.
Судебной коллегией учитывается и тот факт, что Четвериков Е.М обращался в ПАО СК "Гайде" с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора у районного суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 г. отменить, гражданское дело по иску Четверикова Евгения Михайловича к ПАО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, штрафа направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
