Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9462/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуркиной Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУАЛЬ" о защите прав потребителей, по частной жалобе представителя ООО "ЭТУАЛЬ" - Ларби О.В. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТУАЛЬ" на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г. по делу по иску Батуркиной Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУАЛЬ" о защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года исковые требования Батуркиной Л.В. удовлетворены частично; с ООО "ЭТУАЛЬ" в пользу Батуркиной Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N 1 возмездного оказания услуг по организации международного конкурса-фестиваля от 25 февраля 2020 г., в сумме 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., а всего 125500 руб.; с ООО "ЭТУАЛЬ" в доход местного бюджета Муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб.

Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ООО "ЭТУАЛЬ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ЭТУАЛЬ" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г. исковые требования Батуркиной Л.В. удовлетворены частично; с ООО "ЭТУАЛЬ" в пользу Батуркиной Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N 1 возмездного оказания услуг по организации международного конкурса-фестиваля от 25 февраля 2020 г., в сумме 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., а всего 125500 руб.; с ООО "ЭТУАЛЬ" в доход местного бюджета Муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, 30 апреля 2021 года ООО "ЭТУАЛЬ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в пересмотре заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.

С данными выводами суда первой инстанции полагаю необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Так, согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, или если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЭТУАЛЬ" - Ларби О.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка