Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-9462/2019
03 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием прокурора Моляковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Звоновой Р. С., апелляционному представлению прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2018 г.
гражданское дело по иску Звоновой Р. С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить дополнительную выплату к пенсии.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звонова Р.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода, просив, установить факт нахождения Звоновой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на иждивении ее мужа Звонова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода в назначении дополнительной выплаты к пенсии; признать право на дополнительную выплату к пенсии; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода назначить дополнительную выплату к пенсии. С учетом уточненных исковых требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просит также обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода выплатить ей пенсию ее мужа Звонова А.Г., за второй месяц после его смерти.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она Звонова Р.С. (до брака - Гладкова) вышла замуж за Звонова А.Г.
С ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена пенсия по <данные изъяты> группе инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на пенсию по старости.
Муж Звонов А.Г. получал страховую пенсию старости по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого муж являлся инвали<адрес> группы, за что получал соответствующую выплату. Также, Постановлением Совета Министров Союза ССР от 18.04.1981г. мужу присуждена премия Совета Министров СССР, соответственно, ему была установлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.
В ДД.ММ.ГГГГ году она неоднократно обращалась с письменным заявлением к ответчику, где ей было разъяснено, что дополнительных выплат или повышения размера пенсии ей не предусмотрено Законом.
Как следует из справки ОАО "Домоуправляющая компания <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ., Звонова Р.С. зарегистрирована по месту жительства по тому же адресу, что был зарегистрирован и её муж Звонов А.Г. Пенсия мужа всегда значительно превышала ее пенсию. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер ее пенсии составлял <данные изъяты>, а мужа (на момент смерти) - <данные изъяты> В соответствии со справкой (Сер. ВТЭ-<данные изъяты> N) ей присвоена <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.
Она постоянно нуждалась и нуждается в лекарственных препаратах. Собственные доходы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами. Кроме того, она несла и несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Необходимые товары, лекарственные препараты, бремя содержания объекта недвижимости приобретались, в том числе, за счет помощи супруга, которая являлась для неё постоянной и основной. Иных доходов кроме пенсии у истца нет. Как следствие, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на нее и собственные доходы в виде получаемой пенсии, значительна. Таким образом, пенсия мужа, Звонова А.Г., всегда являлась основным источником существования ее семьи, в том числе и ее.
Иными словами, она находилась на иждивении мужа, так как получаемый им доход являлся для нее основным источником существования.
Ответчик иск не признал.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2018г. в удовлетворении иска Звоновой Р.С. к УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Звоновой Р.С. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой Звоновой Р.С., апелляционным представлением прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2018 г. рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции истец в назначенное время не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался лично под роспись (л.д. 245). Ранее, при явке в заседание судебной коллегии, истец доводы и требования апелляционной жалобы, поданного искового заявления поддержал.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что имеются основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Звоновой Р.С. в части установления факта нахождения на иждивении.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В нарушение положений ч.3 ст.45 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел возникший спор без участия в деле прокурора. В силу приведенных мотивов решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и в силу ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Оценивая обоснованность заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводам об их частичном удовлетворении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Звонова Р.С. (до брака - Гладкова) вышла замуж за Звонова А.Г. Супруги проживали совместно по одному адресу.
При жизни Звонов А.Г. получал страховую пенсию по старости, являлся инвали<адрес> группы, за что получал соответствующую выплату. Также, Постановлением Совета Министров Союза ССР от 18.04.1981г. Звонову А.Г. была присуждена премия Совета Министров СССР, соответственно, ему была установлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.
Так, на день смерти размер получаемых Звоновым А.Г. пенсии и доплат составлял <данные изъяты> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. Звонов А.Г. скончался.
На момент смерти Звонова А.Г. и в настоящее время истец Звонова Р.С. является получателем страховой пенсии по старости. Звонова Р.С. является инвалидом <данные изъяты> группы. Размер получаемой пенсии Звоновой Р.С. составлял <данные изъяты>
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Звонова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Звонова Р.С. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с частью 3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу приведенной нормы, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент смерти Звонова А.Г. и в настоящее время Звонова Р.С. является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер ее ежемесячного дохода, как отражено в материалах дела, составляет <данные изъяты> Звоновой Р.С. установлена инвалидность <данные изъяты> группы. При жизни муж Звоновой Р.С. - Звонов А.Г. являлся получателем пенсии по старости, являлся инвали<адрес> группы, за что получал соответствующую выплату. Также, Постановлением Совета М. С. ССР от 18.04.1981г. Звонову А.Г. была присуждена премия Совета М. С., соответственно, ему была установлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. Ежемесячный доход Звонова А.Г. на момент его смерти составил <данные изъяты> в месяц.
Ввиду того, что Звонова Р.С. на момент смерти ее мужа, как установлено судом, являлась инвалидом <данные изъяты> группы, не могла осуществлять трудовую деятельность, в том числе, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья из-за полученных в ДД.ММ.ГГГГ году в дорожно-транспортном происшествии травм, повлекших причинение <данные изъяты> здоровью (л.д. 66 - 92), и, проживая с супругом совместно, получала от Звонова А.Г. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, с учетом наличия у Звоновой Р.С. инвалидности и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств (л.д. 201 - 206), и значительного превышения размера пенсий, получаемых при жизни Звоновым А.Г., относительно размера пенсии, получаемой самой Звоновой Р.С., судебная коллегия усматривает основания для установления факта нахождения Звоновой Р.С. на иждивении ее супруга Звонова А.Г.
Однако, оснований для проверки предварительных расчетов пенсионного органа суммы пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия не усматривает, поскольку самостоятельных требований о признании за Звоновой Р.С. права на получение указанного вида пенсии, о признании незаконными действий пенсионного органа Звонова Р.С. не заявляла.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Звоновой Р.С. о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении дополнительной выплаты к пенсии; признании права на дополнительную выплату к пенсии; возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода назначить дополнительную выплату к пенсии.
Так, Звонова Р.С. указывает, что Постановлением Совета Министров Союза ССР от 18.04.1981г. Звонову А.Г. присуждена премия Совета Министров СССР, соответственно, ему была установлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией; учитывая факт нахождения Звоновой Р.С. на иждивении ее супруга Звонова А.Г., данная дополнительная выплата к пенсии может быть выплачена Звоновой Р.С.
Статьей 1 Федерального закона от 04.03.2002г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" определен перечень лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. В указанном перечне члены семей умерших лауреатов государственных премий С., лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР) не поименованы.
Следовательно, выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией истцу, как члену семьи Звонова А.Г., его иждивенцу или наследнику, не предусмотрена.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода обязанности выплатить Звоновой Р.С. пенсию ее мужа Звонова А.Г. за второй месяц после его смерти.
По общему правилу территориальный орган ПФР согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращает выплату страховой пенсии в связи со смертью пенсионера с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно ч.3 ст.26 того же Федерального начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 цитируемого Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
Согласно ст.5 Федерального закона от 04.03.2002г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" суммы дополнительного материального обеспечения, причитающиеся его получателю и недополученные им в связи со смертью, выплачиваются его наследникам на общих основаниях.
Таким образом, выплата пенсии супругу умершего пенсионера, как в рассматриваемом случае, может быть осуществлена только за месяц, в котором наступила смерть пенсионера. Пенсия Звонова А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ г. (Звонов А.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ.) Звоновой Р.С. выплачена, что не оспаривается истцом.
Выплата пенсии за второй месяц после смерти пенсионера приведенными нормами не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2018 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Звоновой Р. С. удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Звоновой Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ее мужа Звонова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска Звоновой Р. С. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
