Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-946/2022

УИД 78RS0020-01-2021-000290-82

Апелляционное производство N 33-946/2022

Гражданское дело N 2-1409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Смоляк Светланы Владиславовны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1409/2021, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Смоляк Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Смоляк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 973 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10089 рублей 73 копеек, а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.10.2020г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1396000 рублей под 14,90% годовых на срок 60 месяцев.

Выдача ответчику кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается кредитным договором; выпиской по счету Смоляк С.В., расчетом задолженности по кредитному соглашению и расчетом штрафных процентов. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 688973 рубля 21 копейка состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 619759 рублей 53 копейки;

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке -146 858, 86 13526 рублей 22 копейки;

- штрафных процентов -15672 рубля 59 копеек.

Указанная задолженность образовалась с 20.04.2020г. по 28.10.2020г.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Смоляк Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал со Смоляк Светланы Владиславовны в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 973 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10098 рублей 73 копеек.

Суд взыскал со Смоляк Светланы Владиславовны в пользу АО "ЮниКредит Банк" установленные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.10.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Ответчик Смоляк С.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, исковое заявление в ее адрес не поступало.

Указывает на то, что взысканная судом сумма задолженности рассчитана непонятным образом, который в решении не изложен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2018 года между Смоляк С.В. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договору N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 396 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету Смоляк С.В. о перечислении суммы кредита, в то время как ответчик нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 688 973 рублей 21 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установив, что ответчик Смоляк С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнила, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 688 973,21 руб.

Проверяя доводы жалобы в части обоснования размера задолженности, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительного доказательства по делу истребовала выписку по счету, содержащую сведения о предоставленных суммах кредита, даты и суммы произведенных ответчиком оплат, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.10.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

При таком положении у суда были основания для удовлетворения требований банка в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, содержащими сведения о надлежащем извещении Смоляк С.В. о рассмотрении дела 20 октября 2021 года в 16 часов 30 минут (л.д.69).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смоляк Светланы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка