Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года №33-946/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-946/2022
Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Форсайт" Намтаровой С.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Форсайт"" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску АО "Россельхозбанк" к Тубденову Ж.В., ТубденовойА.Б., Цыренжапову Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на утрату исполнительных листов в отношении Тубденова Ж.В. и Цыренжапова Ж.В.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года заявление ООО "Форсайт" удовлетворено частично, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Тубденова Ж.В. в пользу ООО "Форсайт" задолженности по кредитному договору N<...> от <...> года по гражданскому делу N <...>, в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Цыренжапова Ж.В. отказано за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель ООО "Форсайт" Намтарова С.Б. в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования полностью, указывая о том, что об утрате исполнительного листа в отношении Цыренжапова Ж.В. заявителю ООО "Форсайт" стало известно 19.11.2021 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Судом установлено и из материала следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Тубденову Ж.В., Тубденовой А.Б., Цыренжапову Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N<...> от <...> г.
06 декабря 2018 года Иволгинским РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительное производство N <...> от <...> г., возбужденное по исполнительному листу ФС N <...>, выданному на основании указанного решения суда, в отношении должника Цыренжапова Ж.В. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Определением суда от 14.01.2019 г. удовлетворено заявление ООО "Форсайт" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ОАО "Россельхозюанк" по данному делу на его правопреемника - ООО "Форсайт".
10.12.2021 г. представитель ООО "Форсайт" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному делу, в котором указал о том, что исполнительный документ не был исполнен и исполнительный лист в отношении Цыренжапова Ж.В. был утерян.
Вместе с тем, согласно представленному заявителем ответу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" от 19.05.2021 г., адресованному ООО "Форсайт", исполнительное производство N <...> окончено 06.12.2018 г., исполнительный лист в отношении Цыренжапова Ж.В. в адрес банка не поступал.
Также, согласно представленному заявителем ответу Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 19.11.20201 г., адресованному ООО "Форсайт", после окончания исполнительного производства N <...> от <...> г. в отношении должника Цыренжапова Ж.В. исполнительный документ ФС N <...> повторно для принудительного исполнения не предъявлялся, на исполнении отсутствует, после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением сроков хранения.
Отказывая ООО "Форсайт" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Цыренжапова Ж.В., суд первой инстанции исходил из того, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 06 декабря 2021 г., а с указанным заявлением ООО "Форсайт" обратилось в суд 10 декабря 2021 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Форсайт" о выдаче дубликата исполнительного листа, подано за пределами установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, по смыслу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В случаях, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель узнал об утрате исполнительного документа в отношении Цыренжапова Ж.В. еще до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно представленному заключению ООО "Форсайт" по материалам служебной проверки от 01.12.2021 г. генеральный директор ООО "Форсайт" в данном заключении ссылается на вышеприведенные ответы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" от 19.05.2021 г. и Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 19.11.20201 г., следовательно, согласно данным ответам от 19.05.2021 г., от 19.11.20201 г., и дате подписания акта служебной проверки 01.12.2021 г. заявителю ООО "Форсайт" об утрате исполнительного документа стало известно до истечения 06 декабря 2021 года срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом ООО "Форсайт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 10 декабря 2021 года, ходатайств о восстановлении срока не заявляло, в связи с чем довод жалобы об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате, подлежит отклонению.
В этой связи, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Болдонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка