Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску Голотвина С. Н. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Голотвин С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование своих требований указав, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>. За время проживания в жилом доме с целью улучшения жилищных условий собственными силами и за счет собственных средств без получения разрешения жилой дом был реконструирован, в связи с чем, общая площадь изменилась и стала составлять 139,2 кв.м., а жилая - 99,1 кв.м. Проведенная реконструкция, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам.
В связи с указанными обстоятельствами Голотвин С.Н. просил суд признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 139,2 кв.м, жилой площадью 99,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 года исковые требования Голотвина С.Н. удовлетворены. Судом признано за Голотвиным С.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 139,2 кв.м, жилой площадью 99,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Приволжский район" по доверенности Яснова А.Н. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости, равно как и само его строительство осуществлены самовольно, в отсутствии соответствующего разрешения, к получению которого он мер не предпринимал.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, от Голтвина С.Н. и представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Голотвина С.Н. по доверенности Мурадову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голотвину С.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, для индивидуальной жилищной застройки, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голотвин С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.
Установлено, что без получения разрешительной документации истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем его общая площадь стала составлять 139,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Голотвин С.Н. направил в администрацию муниципального образования "Приволжский район" уведомление о проведении реконструкции принадлежащего ему жилого дома с целью её узаконения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Приволжский район" Голотвину С.Н. направлено Уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно техническому заключению ООО "АБ Форма" от сентября 2020 года, все основные строительные конструкции жилого дома (лит. А) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Заключением ООО "ДИАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22.07.2008).
Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного жилого помещения составляет 93,0 кв.м., высота 6 м., этажность - 1 этаж. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО жилое помещение по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, и не препятствует доступу к местам общего пользования.
От смежных землепользователей Патеевой А.Х., Петрова В.Е. возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, спорный реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом предпринимались меры по легализации данного объекта недвижимости, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Голотвиным С.Н. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок под реконструированным жилым домом, как и сам дом, принадлежат истцу на праве собственности, данное право никем не оспорено, участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования. При этом содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.
Таким образом, признание за истцом права собственности на реконструированный с соблюдением требований градостроительных, строительных норм и правил, требований безопасности дом не нарушает баланса публичных и частных интересов и чьих-либо прав.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
