Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Рудоман Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов
по частной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" в период с 1 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года осуществляло теплоснабжение квартиры , расположенной в доме <адрес>.
Поскольку собственник жилого помещения С. умер, а сведениями о принявших наследственное имущество наследниках предприятие не располагает, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10434 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 37 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 11069 рублей 08 копеек.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рудоман Т.А., являющаяся наследником по завещанию умершего С.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2021 года производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказом истца от исковых требований.
МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" из бюджета муниципального образования "Город Магадан" возвращено 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, а именно 292 рубля 16 копеек.
С Рудоман Т.А. в пользу МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" взысканы судебные расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в сумме 217 рублей 57 копеек, почтовые расходы в сумме 223 рубля 84 копейки, а всего 441 рубль 41 копейка.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с МО "Город Магадан" в лице департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана отказано.
Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" подало частную жалобу, в которой просит о его отмене в указанной части и разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 125 рублей 21 копейки (30 % от уплаченной государственной пошлины) по существу.
Ссылаясь на абзац 2 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что 9 августа 2021 года до принятия судом решения, задолженность по потребленную тепловую энергию, уплачена Рудоман Т.А. в полном размере и истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком в ходе производства по гражданскому делу, просил взыскать с Рудоман Т.А. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов, получением справки с места регистрации.
Не оспаривая принятое судом судебное постановление в части прекращения производства по делу не согласен с возвратом истцу из бюджета муниципального образования "Город Магадан" подлежит 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины.
Полагает, что оставшиеся 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Между тем вопрос о взыскании с ответчика оставшейся суммы государственной пошлины судом не рассматривался.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника, умершего <дата> 2019 года С., задолженности по оплате услуг теплоснабжения в квартире , расположенной в доме <адрес> за период с 1 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 10434 рублей 14 копеек, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 37 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек
17 августа 2021 года в суд поступило ходатайство МУП "Магадантеплосеть" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 1 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 10432 рублей 14 копеек, в связи с оплатой Рудоман Т.А. долга 9 августа 2021 года. Одновременно истец настаивал на взыскании с Рудоман Т.А. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с получением справки с места регистрации и почтовых расходов (л.д. 146).
К ходатайству истец приложил копию квитанции об уплате 9 августа 2021 года Рудоман Т.А. безналично истцу 10432 рублей 14 копеек (л.д. 147).
Платежными поручениями N 4596 от 6 октября 2020 года, N 4188 от 8 сентября 2020 года, подтверждается, что при подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 417 рублей 37 копеек (л.д. 10,11).
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2021 года принят отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу по исковому заявлению МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Рудоман Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года - прекращено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 88, 98, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом, пришел к выводу, что истцу из бюджета муниципального образования "Город Магадан" подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд издержки подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований после оплаты Рудоман Т.А. задолженности за потеребленную тепловую энергию до принятия судом решения, что свидетельствует о добровольном удовлетворении и признании ответчиком требований истца.
При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика Рудоман Т.А., а не частичному возвращению из бюджета муниципального образования "Город Магадан".
Оснований для применения судом первой инстанции абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку данная норма права регулирует вопрос о возврате государственной пошлины, а не о распределении судебных расходов между сторонами в случае отказа истца от иска при добровольном его удовлетворении ответчиком.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому определение суда первой инстанции в части возврата МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" из бюджета муниципального образования "Город Магадан" 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по существу.
Учитывая, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, то к спорным правоотношениям применяются положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Рудоман Т.А. в пользу МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 417 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2021 года в части возврата муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Магадантеплосеть" из бюджета муниципального образования "Город Магадан" 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, а именно 292 рублей 16 копеек, отменить, разрешив в данной части вопрос по существу, взыскать с Рудоман Т.А. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 417 рублей 37 копеек.
В остальной части это же определение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
