Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-946/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-946/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020г. о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. иск Мищенко Д.А. к Ерофееву С.В., Шамаеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГг. в Кировский районный суд г. Астрахани от представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. на электронную почту поступила апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГг. на 14л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020г. апелляционная жалоба представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. возвращена <данные изъяты>
В частной жалобе представитель Шамаева В.А. по доверенности Мирзиев Е.Л. ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. как незаконного и необоснованного <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Мирзиева Е.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Бесчастнова В.И., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование, ходатайств о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит, жалоба представлена в светокопиях, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что она никем не подписана.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда ошибочными.
В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, предусмотрены в ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям п.п. 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу, при этом протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. и резолютивная часть решения суда не содержат указания о дате изготовления мотивированного текста решения суда (т.1 л.д.241, 242). Мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. в Кировский районный суд г. Астрахани поступила апелляционная жалоба Шамаева В.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>, из содержания которой следует, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания и получения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту Кировского районного суда г. Астрахани поступила апелляционная жалоба представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. на 14л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. с сопроводительным письмом, согласно которому направлена полная апелляционная жалоба ИП Шамаева В.А., оригинал направлен посредством АО "Почта России" в адрес суда (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. на 14л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. почтовой связью направлена и поступила ДД.ММ.ГГГГг. в Астраханский областной суд (<данные изъяты>), в Кировский районный суд г. Астрахани поступила ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата апелляционной жалобы представителя Шамаева В.А. по доверенности Мирзиева Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. на 14л. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку из материалов дела следует, что фактически данная жалоба является дополнением к апелляционной жалобе Шамаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГг., которая подана в суд в установленный законом для апелляционного обжалования срок, в день направления жалобы на электронную почту суда оригинал жалобы был направлен почтовой связью в суд, о чем было своевременно сообщено суду. Кроме того, отсутствие подписи на жалобе является основанием для оставления ее без движения и предоставления срока для устранения недостатков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, и, поскольку заявителем были выполнены требования по направлению копии апелляционной жалобы сторонам по делу, передать дело по апелляционной жалобе Шамаева В.А. с дополнением к ней его представителя Мирзиева Е.Л. в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2020г. отменить, передать дело по апелляционной жалобе Шамаева В.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка