Определение Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года №33-946/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к Камышеву Д. С., третьи лица Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Фадеев К. Н., Рябов Д. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, и, дополнив исковые требования, просил истребовать у ответчика Камышева Д.С. из незаконного владения земельные участки N, площадью <данные изъяты>., кадастровый N, и N N, площадью <данные изъяты>., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, в федеральную собственность Российской Федерации, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок N мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с приложением N 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Российской Федерации для использования был передан военный городок N К-1. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя N 195-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N К-1. Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года N 11 земельные участки ответчика налагаются на земельный участок военного городка N К-1. Земельный участок военного городка N К-1 использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации, относится к землям обороны. Истец указывает, что спорные земельные участки переданы в собственность ответчику в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент передачи их в собственность являлись частью земельного участка военного городка N К-1, использовались Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений. В силу требований законодательства Украины, действующего на момент принятия решения о передаче в собственность ответчику земельных участков, Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями государственной собственности, в связи с чем земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.07.2019 года к участию в деле соответчиком привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
24 сентября 2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьими лицами привлечены Фадеев К.Н., Рябов Д.С.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Камышеву Д.С. отказано.
Истцом Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорных земельных участков к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении судебной землеустроительной экспертизы, являющейся необходимым средством доказывания. Считает, что отказ в назначении экспертизы повлек неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка N К-1. В подтверждение факта наложения земельных участков ответчика на земельный участок военного городка N К-1 истцом представлено заключение специалиста N от 15 августа 2019 года. В обоснование доводов жалобы также указано, что границы и площадь земельного участка военного городка N К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в техническом деле N имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат. Кроме того, апеллянт указывает, что ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" в настоящее время является недействующим, земля кооперативом не освоена, свободный доступ на территорию кооператива для граждан отсутствует, земельный участок ответчика находится в запретной зоне, расположен на территории, примыкающей к складу боеприпасов. Суд первой инстанции не учел наличие на спорном земельном участке военного городка N К-1 зданий, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации - Хмиль О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица Фадеева К.Н. - Сергеев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Камышев Д.С., третьи лица Фадеев К.Н., Рябов Д.М., представители третьих лиц Правительства города Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6 ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N 202, действующему до 11 июля 2019 года, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;
Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", введенная Законом города Севастополя от 11 июня 2019 N 512-ЗС.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации (СГГА) N-р от 02 апреля 2010 года Обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" был утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков с установлением границ в натуре на местности, общей площадью 9.8 га, для индивидуального дачного строительства в районе поселка Кача, гражданам-членам ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" были предоставлены в собственность земельные участки, общей площадью 9,8 га, для индивидуального дачного строительства в районе <адрес>, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
Третьим лицом Фадеевым К.Н., как членом ОК "ДСК "Миранда-С" и пользователем земельного участка N, в 2010 году разработана техническая документация на указанный земельный участок (том 1 л.д.116-129).
Третьим лицом Рябовым Д.С., как членом ОК "ДСК "Миранда-С" и пользователем земельного участка N, в 2010 году разработана техническая документация на указанный земельный участок (том 1 л.д.128-139).
На основании распоряжения СГГА N-р от 02 апреля 2010 года третьим лицам Рябову Д.С. и Фадееву К.Н. как членам ОК "ДСК "Миранда-С" были переданы в собственность земельные участки N площадью 0,0974 кв.м., расположенные по <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года право собственности на земельный участок N перешло от Рябова Д.С. к Камышеву Д.С. (л.д. 100 том 1).
Сведения о земельном участке N внесены в ЕГРН, имеют статус актуальные, ранее учтенные, категория земель: "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства. Право собственности Камышева Д.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18 июля 2016 года (л.д.14).
На основании договора купли-продажи от 11 мая 2016 года право собственности на земельный участок N перешло от Фадеева К.Н. к Камышеву Д.С. (л.д. 155 том 1).
Сведения о земельном участке N внесены в ЕГРН, имеют статус актуальные, ранее учтенные, категория земель: "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства. Право собственности Камышева Д.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 25 мая 2016 года (л.д.17).
Заявляя об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчика Камышева Д.С. и признании недействительным государственного акта о праве собственности на спорные земельные участки, истец Министерство обороны Российской Федерации ссылается на вхождение (наложение) спорных земельных участков N в состав земель военного городка N К-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.
В соответствии с Соглашением от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях ив течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N 2 и 3 и картахN 1 и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.
В приложении N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указаны "аэродром постоянного базирования Качас дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К-1,2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га.
Распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок N К-1.
25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка N К-1 в виде единого имущественного комплекса.
Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ "Крымское ТУИО", N от 17 апреля 2019 года земельных участков военного городка N К-1, расположенных по адресу: город Севастополь, мыс <адрес>, установлено, что земельные участки ответчика налагаются на земельный участок военного городка N К-1(л.д.32-36).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки переданы в собственность Фадеева К.Н. и Рябова Д.С. на основании решения органа исполнительной власти, истцом не доказана незаконность приобретения Камышевым Д.С. права собственности на спорные земельные участки, не представлено доказательств вхождения данных земельных участков в состав земель военного городска К-1 на момент предоставления в собственность Фадеева К.Н. и Рябова Д.С.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, с правильным применением норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.
В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при проверке законности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 993 от 02 апреля 2010 года подлежат применению нормы законодательства Украины.
Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.
Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.
Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности незаконного владения ответчиком спорными земельными участками, поскольку право собственности Фадеева К.Н. и Рябова Д.С. на спорные земельные участки на основании решения органа исполнительной власти публично-правового образования (города Севастополя), не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка.
Государственная регистрация права собственности на земельные участки за Фадеевым К.Н. и Рябовым Д.С. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.
Право собственности Камышева Д.С. на земельные участки возникло на основании возмездных сделок, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделки совершены сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельные участки перешли от продавцов к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, поскольку право собственности Фадеева К.Н. и Рябова Д.С. на спорные земельные участки возникло на основании решения органа исполнительной власти - Севастопольской городской государственной администрации, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий на распоряжение землями государственной собственности, к которым относились земли обороны, основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 993 от 02 апреля 2010 года, земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны" войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом Министров Украины.
Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Закона Украины "Об использовании земель обороны", размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.
Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.
03 марта 2006 года постановлением Кабинета Министров Украины N 246 утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества (далее Порядок), которое используется Черноморским флотом на территории Украины.
Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.
В тоже время инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в Приложении N 2 к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р, не была завершена.
Судом первой инстанции установлено, что на протяжении с 1994 года до принятия решения о передаче военного городка N К-1 в федеральную собственность в 2015 году, в том числе и по состоянию на момент передачи спорного земельного участка в собственность третьим лицам (2010 год), площадь земельного участка военного городка N К-1 (Аэродром постоянного базирования Кача) неоднократно менялась, в том числе и в связи с неиспользованием части территории, что подтверждается приложением 2 к решению исполкома Севгорсовета от 15 ноября 1994 года N 4/86, согласно которому из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по Качинскому шоссе в связи с необоснованным расположением в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного назначения; распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 27 сентября 1995 года N-р о прекращении права постоянного пользования в/ч 49311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения; решением командующего Черноморским флотом адмирала Кравченко В. от 12 мая 1997 года N о сокращении площадей земельных участков, находящихся в пользовании войсковых частей флота, согласно которому 43,8 га войсковой части 49311 (п. Кача) подлежит изъятию и передачи местным органам власти.
Кроме того, документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельных участков ответчика на земельный участок военного городка N К-1, содержат различную информацию о составе и площади военного городка N К-1.
Согласно приложению N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, в пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указан "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К-1,2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га.
Поскольку в приложении N 2 к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью 1138,54 га вошли земельные участки нескольких военных городков (К-1,2, К-4), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1138,54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка N К-1.
Согласно Перечню недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации (приложение N к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N-РП), в состав военного городка N К-1 вошли земельные участки, расположенные: мыс Маргуполо (площадью 0,01 га), <адрес> (площадью 0,13 га), <адрес> (0,5588 га), <адрес> (площадью 0,5531 и 0,5243 га), <адрес>,16 (площадью 1137,87 га). Количество зданий и сооружений военного городка N К-1 указано 229.
Таким образом, перечень имущества военного городка N К-1 согласно приложению N к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка N К-1, указанному в приложении N к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП.
Принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истцу в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота под расположение военного городка N К-1 в соответствии с положениями Земельного Кодекса Украины, а также доказательств установления границ земельного участка военного городка N К-1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, документально подтверждающих площадь и границы военного городка К-1.
Довод апелляционной жалобы истца Министерства обороны о том, что земельные участки ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка N К-1, использовавшегося ЧФ РФ как аэродром постоянного базирования Кача, является несостоятельным. Указанные обстоятельства истцом не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" в настоящее время является недействующим, земля кооперативом не освоена, свободный доступ на территорию кооператива для граждан отсутствует, а земельные участки ответчика отнесены к запретной зоне, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности возникновения права собственности третьих лиц на земельные участки в 2010 году.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, является то, имеется ли наложение границ земельных участков ответчика на границы земельного участка истца.
С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Учитывая отсутствие в материалах дела информации о выделении земельного участка военного городка N К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела N 129 по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 75-р от 1995 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с нецелесообразностью. По этим же основаниям в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано и судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка