Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4569/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Лебедеву Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Лебедева Игоря Алексеевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") указало, что 01.06.2012 между Лебедевым И.А. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384 615,39 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долг согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 384 615,39 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Лебедева И.А.
Размер задолженности ответчика на момент уступки права требования составлял 324 375,54 рублей, сумма просроченных процентов составила 35 179,26 рублей.
ООО "ТРАСТ" первоначально просил суд взыскать с Лебедева И.А. в пользу общества задолженность по кредитному договору Номер изъят от 01.06.2012 в размере 389 554,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,55 рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ООО "ТРАСТ" уточнил исковые требования, уменьшив их размер в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в размере 236 264,65 рублей, который состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 180 873,69 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40 390,96 рублей, неустойки - 15 000 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены частично. Взыскана с Лебедева И.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору NНомер изъят от 01.06.2012 в размере 186 997,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234,97 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 01.06.2012 в размере 49 267,42 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Лебедев И.А. просит изменить решение суда, снизив сумму задолженности, подлежащую взысканию с него. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО "ТРАСТ" является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям истца. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела медицинской справки о наличии у ответчика онкологического заболевания, исключающего возможность получения заработка для погашения задолженности.
Возражая на апелляционную жалобу, ООО "ТРАСТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2012 Лебедев И.А. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключили кредитное соглашение Номер изъят о предоставлении кредита в размере 384 615,39 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 24,00% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 11 063,25 рублей согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, начиная с июля 2012 года.
Согласно пункту 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом.
08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Лебедева И.А.
ООО "ТРАСТ" уведомило должника Лебедева И.А. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.
Размер задолженности ответчика составляет 236 264,65 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 180 873,69 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40 390,96 рублей, неустойка - 15 000 рублей.
15.11.2017 ООО "ТРАСТ" обратился к мировому судье судебного участка N 27 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель ФГУП "Почта России".
27.11.2017 мировым судьей банку был выдан судебный приказ N 2-2816\2017 о взыскании с Лебедева И.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.
08.05.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору.
С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд на основании ст. 196, ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.04.2019, приняв во внимание период с 15.11.2017 по 08.05.2018 (5 месяцев 23 дня), в течение которого срок исковой давности приостановил свое течение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, счел иск подлежащим удовлетворению за период 18.10.2015 по 11.04.2019, так как срок исковой давности по требованию о погашении долга за предшествующий период истцом был пропущен.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил её до 13 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТРАСТ" является ненадлежащим истцом по настоящему делу основанием для отмены решения суда не являются, так как суд верно указал, что п. 4.4.10 кредитного соглашения, а также пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право банка передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, что законом не запрещено.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела медицинской справки не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.С.Гуревская
Судьи
Т.Д.Алсыкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
