Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-946/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
19 февраля 2019 г.
гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Будиной Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по частной жалобе АО КБ "Хлынов" на определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 14 января 2019 г., которым постановлено:
АО КБ "Хлынов" в принятии апелляционной жалобы на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 03.12.2018 года отказать, жалобу возвратить. Разъяснить заявителю, что он вправе заявлять в суде те же требования, которые были разрешены судом без его участия, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
решением Нововятского районного суда г.Кирова от 03.12.2018 удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Будиной О.В., постановлено взыскать с Будиной О.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолжен­ность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорт­ного средства в общей сумме 243349 руб.81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5633 руб.50 коп. В случае не возврата задолженности - обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 290000 руб.
АО КБ "Хлынов", которое не участвовало в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Просили отменить решение в части удовлетворения требований ООО "Сетелем Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены. В остальной части решение суда просили оставить без изменения. Одновременно просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и привлечь АО КБ "Хлынов" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 14 января 2019 г. в принятии апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена.
В частной жалобе АО КБ "Хлынов" просит определение отменить, как незаконное, и направить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятия к производству суда. Полагает вынесенное определение районного судьи принятым с нарушением норм процессуального права
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле, и апеллянта.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В апелляционной жалобе АО КБ "Хлынов" указывает на наличие у него права апелляционного обжалования решения Нововятского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2018 г., приводит доводы несогласия с решением, а также доводы о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях апеллянта. Ссылаясь на решением Нововятского районного суда г.Кирова от 5 декабря 2017 г. которым с Будиной О.В. в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 273390 руб. 88 коп., указывает, что АО КБ "Хлынов" наряду с ООО "Сетелем Банк" является взыскателем по отношению к ответчику и также имеет право на удовлетворение своих требований за счет имущества Будиной О.В., в частности за счет транспортного средства, на которое судом обращено взыскание.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции указал, что заявитель жалобы не является стороной по делу, лицом, участвующим в деле. Постановленным 03.12.2018 судебным актом вопрос о правах и обязанностях АО КБ "Хлынов" не разрешался. Таким образом, АО КБ "Хлынов" не является субъектом апелляционного обжалования и правом подачи апелляционной жалобы не обладает.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и отмечает следующее.
Суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Указанный вывод следует из содержания абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Таким образом, суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления АО КБ "Хлынов" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что сделано судом первой инстанции не было.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального закона, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривался, определение судьи районного суда от 14 января 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства АО КБ "Хлынов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а в случае восстановления процессуального срока, - для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 14 января 2019 г. отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой АО КБ "Хлынов" возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка