Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-946/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Силина М.М. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Костюк И.К. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2016 года на данное имущество был наложен арест. В настоящее время, гражданское дело рассмотрено по существу, ее иск к Силину М.М. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, спорная квартира возвращена ей в собственность, в связи с чем, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года заявление удовлетворено, отменена обеспечительная мера в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> наложенная на основании определения суда от 21.11.2016г.
В частной жалобе Силин М.М. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что им подана кассационная жалоба, решение по которой еще не принято.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года иск Силина М.М. к Медведевой А.Н., Костюк И.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен частично. Костюк И.К. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. За Медведевой А.Н. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год. В удовлетворении встречного иска Костюк И.К. к Силину М.М. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки отказано.
.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Костюк И.К. к Силину М.М. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 27 декабря 2011 года между Костюк И.К. и Силиным М.М., возвращено Костюк И.К. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Силина М.М. к Медведевой А.Н., Костюк И.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречного иска Медведевой А.Н. к Силину М.М. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Отмена обеспечения иска обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска отпала.
Отменяя меры обеспечения, районный суд правомерно исходил из того, что апелляционным определением от 29 августа 2018 года спор разрешен по существу, Костюк И.К. возвращено право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, необходимость в данной обеспечительной мере отпала.
Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и являются правильными.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем подана кассационная жалоба, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку возможность последующего обжалования вступивших в законную силу судебных актов не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Силина М.М. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка