Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-946/2019
"24" апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петрова А.Г. Савельевой О.А. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 1 апреля 2019 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Петров А.Г., действуя через своего представителя Савельеву О.А., обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Костромской области, ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области" о восстановлении нарушенных трудовых прав, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, истец, работал в ФКУ "55 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области (договорная)" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ "55 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области (договорная)", в должности инженера службы охраны труда. Свои должностные обязанности истец исполнял надлежащим образом, каких-либо замечаний со стороны начальника Учреждения ФИО7 относительно качества работы не было. За 5 лет работы в Учреждении взысканий от работодателя истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил Петрову А.Г. уведомление о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями. До ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании Учреждения было 59 человек, а с ДД.ММ.ГГГГ стало 55 человек, и должность инженера службы охраны труда была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и ознакомил с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил Петрову А.Г. уведомление с предложением перевода на другую вакантную должность в связи с сокращением штата. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил начальнику ГУ МЧС России по Костромской области служебное письмо, в котором предложил сократить должность инженера службы охраны труда. Полагает, что действия ответчиков незаконны, нарушают права и интересы истца. Учреждение выполняет работы и оказывает услуги в области пожарной безопасности согласно договору с АО "Интер РАО -Электрогенерация". 55 пожарная часть финансируется КГРЭС г.Волгореченска и основным видом деятельности части является обеспечение противопожарной безопасности на Костромской ГРЭС. Полагает, что, принимая решение о сокращении должности инженера охраны труда и Петрова А.Г. в данной должности, ответчик нарушил нормы трудового законодательства, что повлекло за собой нарушение прав истца, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке. В связи с незаконным увольнением истец находился в состоянии стресса, переживал, в связи с чем ухудшилось его самочувствие, появилась бессонница и раздражительность, периодически повышалось артериальное давление.
С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Петров А.Г. просит суд признать незаконными действия ответчика по сокращению должности инженера службы охраны труда; восстановить указанную должность в ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области (договорная)"; восстановить его, Петрова А.Г., в должности инженера службы охраны труда; взыскать с ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области (договорная)" средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в его пользу в размере 10 000 руб., а также сумму судебных расходов в размере 32 000 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 1 апреля 2019 г. указанное исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель Петрова А.Г. Савельева О.А. просит названное определение отменить, материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что сокращение занимаемой Петровым А.Г. должности было произведено в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми ГУ МЧС России по Костромской области. Эти действия ответчика повлекли нарушение трудовых прав истца, и ввиду этого одним из исковых требований является признание незаконным действии ГУ МЧС России по Костромской области по сокращению должности инженера службы охраны труда и восстановлению этой должности в ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области". Кроме того, пожарная часть не является юридическим лицом и вопросы по изменению штатного расписания не решает. Как видно из приложенной к исковому заявлению копии приказа N 16 от 25 февраля 2019 г., основанием прекращения (расторжения) трудового договора с Петровым А.Г. является приказ ГУ МЧС России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N, т.е. решение об изменении штатного расписания принимало именно ГУ МЧС России по Костромской области, которое находится на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Костромы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Петрова А.Г., судья руководствовалась приведенной правовой нормой и исходила из того, что каких-либо доводов о нарушении прав истца со стороны ГУ МЧС России по Костромской области, обоснования относительно необходимости участия данного ответчика в судебном процессе истцом не приведено, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлено к ГУ МЧС России по Костромской области исключительно с целью искусственного изменения территориальной подсудности, что является недобросовестным поведением при осуществлении прав. Ответчик ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области" и истец Петров А.Г. находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
Согласно положениям ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Обращаясь в суд, Петров А.Г. привел в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и указал, в чем состоит нарушение ответчиками его прав, а также приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Так, из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец фактически не согласен как с действиями ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области" по его увольнению в связи с сокращением должности инженера службы охраны труда, так и с действиями ГУ МЧС России по Костромской области по изданию приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого трудовой договор с ним был расторгнут.
При этом в просительной части искового заявления истец сформулировал исковые требования, адресованные обоим ответчикам.
С учетом положения ч.1 ст.31 ГПК РФ истец воспользовался своим правом выбора и предъявил иск по месту нахождения ГУ МЧС России по Костромской области (<адрес>), т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г.Костромы
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Петрова А.Г. в Свердловский районный суд г.Костромы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 1 апреля 2019 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Петрова А.Г. к ГУ МЧС России по Костромской области, ФГБУ "55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Костромской области" о восстановлении нарушенных трудовых прав направить в Свердловский районный суд г.Костромы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
