Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 33-946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 33-946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богдановой Юлии Сергеевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Богдановой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" задолженность по кредитному договору в сумме 196 569 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 6 126 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "Илма" обратилось в суд с иском к Богдановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что 13 сентября 2013 года в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Банк Финам" между АО "Инвестиционный банк "Финам" (далее по тексту - Банк) и Богдановой Ю.С. был заключён договор об обслуживании держателей карт, в соответствии с которым Банком на имя ответчика был открыт счёт и предоставлен овердрафт, на имя ответчика выпущена кредитная карта по тарифному плану "Классическая карта". Условия пользования и возврата денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт, в соответствии с которыми ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, а также в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, по состоянию на 26 декабря 2016 года общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за период с 13 сентября 2013 года по 26 декабря 2016 года, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссия за операции с использованием карты. 23 декабря 2016 года между Банком и ООО "Коллекторское агентство "Илма" был заключён договор уступки прав требования (цессии) N, по которому Банк уступил истцу право требования к должнику Богдановой Ю.С. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 69 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Богданова Ю.С. и её представитель - адвокат Васильев А.В., действующий по ордеру, требования иска не признали, просили об отказе в его удовлетворении, привели доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и заявлении о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Богданова Ю.С.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на несоответствие размера лимита кредитной линии заявленному истцом размеру задолженности. Указывает на отсутствие доказательств возникновения у истца права требования возврата долга, считая договор цессии недействительным, в виду отсутствия доказательств оплаты по нему. При этом также указывает, что уведомлений о смене кредитора она не получала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Коллекторское агентство "Илма" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года Богданова Ю.С. обратилась в АО "Инвестиционный банк "Финам" с заявлением - анкетой на получение банковской карты по тарифному плану "Классическая карта".
Из содержания указанного заявления следует, что Богданова Ю.С. выразила своё согласие на заключение договора об обслуживании банковской карты и выпуск на её имя банковской карты в соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми была ознакомлена до заключения договора, о чём свидетельствует её электронная подпись на заявлении на получение банковской карты
Вышеуказанная оферта в порядке статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ принята Банком, с открытием на имя ответчика банковского счёта для совершения операций и выпуском на её имя кредитной карты, а также Банком был открыт доступ в личный кабинет.
Своей подписью в указанном заявлении-анкете и совершением действий по активации карты Богданова Ю.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, Условиями обслуживания держателей карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.
В соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, в соответствии с Заявлением Клиента Банк предоставляет Клиенту Карту для осуществления операций на условиях Договора; Банк определяет возможность предоставления Клиенту услуг, в соответствии с настоящими Условиями, на основании предоставляемого Клиентом Заявления; Банк проводит расходные и приходные операции по Счёту на основании расчётных и кассовых документов, составленных с использованием Карты, а также в соответствии с настоящими Условиями и режимом Счёта; Банк осуществляет расчёты по Счёту с взиманием платы согласно Тарифам, платы Банку, начисленные в Отчётном периоде, подлежат оплате в составе Минимального платежа; все операции осуществляются в пределах лимита остатка денежных средств на Счёте и с учётом Кредитного лимита (Лимита овердрафта) за вычетом заблокированных сумм по операциям с использованием Карты; при совершении операций с использованием Карты по истечении каждого Отчётного периода Банк формирует выписку и направляет её Клиенту; Клиент обязан осуществлять операции с использованием Карты в пределах Платежного лимита; Клиент не допускать возникновение Перерасхода средств, в случае возникновения Перерасхода средств, Банк осуществляет краткосрочное кредитование Клиента на сумму Перерасхода, Банк начисляет Повышенные проценты на сумму Перерасхода средств в размере, установленном Банком и указанном в Тарифах, со дня, следующего за днём возникновения Перерасхода средств на дату фактического погашения Перерасхода включительно; Клиент обязан обеспечивать наличие на Счёте суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа или Задолженности не позднее Даты платежа, в соответствии с действующими Тарифами и настоящими Условиями; Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае двукратного нарушения Клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любых иных кредитных обязательств, вытекающих из заключенных между Банком и Клиентом договоров (пункты 2.2., 2.5., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.11., 4.2.19., 6.3., 6.15., 6.16., 6.21.).
Согласно дополнительным условиями для клиентов-держателей кредитных карт по тарифному плану "Классическая карта", а также заявлению - анкете Богдановой Ю.С. на получение банковской карты, кредит ответчику был предоставлен в виде овердрафта; процентная ставка за пользование кредитом при оплате товаров/услуг установлен в размере 35% годовых, размер процентной ставки за пользование кредитом по прочим операциям, в том числе по операциям получения наличных - 40% годовых; платёжный период установлен в 25 календарных дней, следующий за Отчётным периодом, в течении которого ответчик взяла на себя обязательство обеспечивать наличие на Счёте денежных средств, необходимых для погашения Задолженности и/или Минимального платежа; Минимальный платёж включает в себя 5% от остатка Основного долга на первое число календарного месяца, следующего за Отчётным периодом, сумму кредита, предоставленного сверх установленного Банком кредитного лимита, сумму процентов, начисленных за предыдущий период, сумму процентов за Неразрешенный овердрафт, начисленных за предыдущий Отчётный период, начисленные в предыдущем периоде, но не оплаченные Клиентом комиссии, установленные Тарифами Банка, просроченные платежи по Основному долгу, Процентам, и комиссиям, неустойки (пени, штраф), установленные Договором; минимальный лимит овердрафта - <данные изъяты>, максимальный лимит овердрафта - <данные изъяты>.
Также тарифами ЗАО "Банк "Финам" по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт ЗАО "Банк "Финам" установлены комиссии за операции с использованием карты.
Сторонами не оспаривалось, что Банк исполнил обязательства по предоставлению ответчику Богдановой Ю.С. кредита путём выпуска ей кредитной карты, которая была активирована и использовалась Богдановой Ю.С.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Богданова Ю.С., в нарушение положений Условий обслуживания держателей карт Банка, статей 807, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняла, платежи в счёт исполнения обязательств по кредиту не поступают с августа 2015 года.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на неё договором обязательств её задолженность перед Банком на 26 декабря 2016 года составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссия за операции с использованием карты.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимала меры к погашению задолженности по кредиту, не представлено.
Судом установлено, что 23 декабря 2016 года между АО "Инвестиционный банк "Финам" и ООО "Коллекторское агентство "Илма" заключён договор уступки требования (цессии) N, по условиям которого истец ООО "Коллекторское агентство "Илма" принял право требования к должникам Банка в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором под номером 732 значится ответчик Богданова Ю.С.
В этой связи, в силу положений статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, вывод суда о переходе прав требования по указанному выше договору кредитной карты к истцу является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о смене кредитора, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах и поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции на основании приведённых выше положений гражданского законодательства, пришёл к верному выводу о взыскании с ответчиказадолженности по кредиту.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, размер указанной неустойки определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и соответствует принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы о несоответствии размера лимита кредитной линии заявленному истцом размеру задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано судом первой инстанции в соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка кредитная карта по тарифному плану "Классическая карта" относится к расчётным картам с разрешённым овердрафтом, для которых кредит предоставляется, в том числе, в форме неразрешенного овердрафта - в случае совершения Клиентом расходных операций на сумму, превышающую кредитный лимит и/или остаток собственных средств.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Юлии Сергеевны, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
