Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Пюрвееве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Богдраевой Ю.П. на частное определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года по делу по иску Суржиковой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Нимгирова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года исковые требования Суржиковой В.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) возложена обязанность включить Суржиковой В.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 01 октября по 02 ноября 2002 года, с 24 сентября по 12 октября 2007 года, с 23 января по 18 февраля 2012 года, с 01 октября по 29 октября 2012 года, с 25 ноября по 27 ноября 2015 года, с 19 декабря по 22 декабря 2016 года, с 26 января по 07 марта 2017 года, с 27 марта по 24 апреля 2017 года, всего 6 месяцев 13 дней. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) назначить Суржиковой В.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с момента обращения в пенсионный орган, с 31 мая 2018 года. Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу Суржиковой В.В. государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
Частным определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года обращено внимание начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Хокшановой И.А. на недопустимость нарушения требований Конституции Российской Федерации, положений закона, влекущих ущемление законных прав и интересов граждан.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене указанного частного определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Ответчик утверждает, что действующим пенсионным законодательством включение периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрено. Сотрудниками пенсионного органа процедура рассмотрения заявления истца не нарушена, заявитель был уведомлен о порядке обжалования решения комиссии в вышестоящем пенсионном органе или в суде.
Истец Суржикова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. В письменном возражении на жалобу считает решение суда обоснованным и законным.
Представитель ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Нимгиров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы на частное определение.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого частного определения не находит.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации наше государство является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом, ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) не включило в льготный стаж Суржиковой В.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Однако, как предусмотрено статьей 187 Трудового Кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основном) месту работы.
Таким образом, в силу указанной нормы период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Вывод суда первой инстанции о том, что курсы повышения квалификации на основании приказа работодателя являются неотъемлемой частью трудового процесса медицинского работника, что за ним в период прохождения квалификации сохраняется стаж, также является правильным.
Следовательно, довод жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации на основании действующего пенсионного законодательства и правил подсчета стажа не включаются в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, не соответствует приведенным нормативным актам и основаны на неправильном толковании указанных норм.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу приведенной нормы процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес частное определение в адрес начальника ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) ввиду того, что государственный орган нарушает требования закона, целью которого является своевременное назначение и выплата пенсии каждому гражданину России в полном соответствии с его пенсионными правами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Частное определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
