Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-946/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-946/2017
г. Грозный 10 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Дакаевой Р.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Магомадовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чагаева ФИО11 - Сулиповой А. на определение Заводского районного суда город Грозного от 8 августа 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чагаев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, пени и компенсации морального вреда.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 8 августа 2017 года исковое заявление Чагаева Р.С. возвращено заявителю как не подсудное данному суду.
Не согласившись с указанным определением представителем Чагаева Р.С. по доверенности Сулиповой А., подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым разрешить вопрос по существу.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Чагаева Р.С. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 8 августа 2017 года о возвращении искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333Гражаднского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив отзыв частной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом от частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ Чагаева ФИО11 от частной жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 08 августа 2017 года о возвращении искового заявления.
Производство по частной жалобе представителя Чагаева Руслана Солтмурадовича - Сулиповой А. о возвращении частной жалобы прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
