Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Зудерман Е.П.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Васильева М.В.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Радаева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к Васильеву М.В., указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты *** N с лимитом кредита под ***% годовых. Ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей. Истец просит суд взыскать с Васильева М.В. в свою пользу *** рублей - задолженность по банковской карте, *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Васильева М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" 99867,22 рублей - задолженность по банковской карте, 3196,02 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Васильев М.В. просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований банка отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Васильев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между банком и Васильевым М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора Васильеву М.В. была выдана кредитная карта *** N с лимитом кредита *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.
Ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - неустойка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм закона, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Довод апелляционной жалобы Васильева М.В. о рассмотрении дела в его отсутствие по причине ненадлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на (дата), судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.
Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 гражданского кодекса российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что (дата) судом первой инстанции Васильеву М.В. направлена копия определения суда от (дата) о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства посредством почтовой связи по адресу: (адрес). Данный адрес также указан Васильевым М.В. в апелляционной жалобе как адрес его проживания. В соответствии со справкой Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД по (адрес) данный адрес является также адресом регистрации ответчика по месту жительства. Кроме того, данный адрес ответчик указал в анкете как адрес проживания при заключении кредитного договора.
Сведения о получении Васильевым М.В. указанного почтового отправления в материалах дела отсутствуют.
(дата) суд первой инстанции перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства, его рассмотрение назначил на *** часов (дата).
О времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), в котором дело судом разрешено по существу, Васильев М.В. извещался заблаговременно посредством направления судебного извещения почтой по адресу: (адрес).
Однако, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. N).
Причины, по которым ответчик не получил судебную корреспонденцию по месту жительства, в жалобе не приведены, доказательства, подтверждающие уважительность причин неполучения корреспонденции, ответчиком не представлены.
Принимая во внимание, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося в *** часов (дата), направлено судом первой инстанции ответчику заблаговременно по адресу его регистрации и проживания: (адрес), однако по обстоятельствам, зависящим от Васильева М.В., им получено не было, то в силу вышеприведенных норм закона и акта их толкования извещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции следует признать надлежащим.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Васильева М.В.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
