Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9460/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9460/2021
г. Н. Новгород 17 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Циберевой И.В.
на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года
которым, возвращено заявление Циберевой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя по уголовному делу по обвинению Платонова Максима Сергеевича, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Циберева И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве по уголовному делу по обвинению Платонова Максима Сергеевича, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В обоснование заявления указала, что постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Платонова Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим понесены расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, в том числе по соглашению [номер] от 19 октября 2020 года на составление гражданского иска 10 000 рублей, по соглашению [номер] от 25 ноября 2020 года на представительство интересов в Шатковском МСО СУ СК РФ по Нижегородской области 20 000 рублей.
На основании изложенного, и ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ заявитель просил суд взыскать с Платонова М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года постановлено: возвратить Циберевой И.В. заявление со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснено, что указанное заявление можно подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области после вступления постановления Лукояновского районного суда от 02 апреля 2021 года в законную силу с соблюдением изложенных процессуальных требований.
В частной жалобе Циберевой И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление Циберевой И.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление подано с нарушением требований гл. 12 ГПК РФ, при этом постановление Лукояновского районного суда от 02 апреля 2021 года не вступило в законную силу.
Данный вывод суда нельзя признать правильными.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Платонова Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением Циберева И.В. указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела она являлась потерпевшей и ей понесены расходы на представителя в сумме 30 000 рублей в том числе по соглашению [номер] от 19 октября 2020 года на составление гражданского иска 10 000 рублей, по соглашению [номер] от 25 ноября 2020 года на представительство интересов в Шатковском МСО СУ СК РФ по Нижегородской области 20 000 рублей.
Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).
Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг представителя, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Отмечается, что заявление об оплате услуг представителя, основано на положениях ст. ст. 131, 132 УПК РФ, между тем какие-либо ссылки на нормы ГПК РФ, позволяющие сделать вывод о том, что заявление подано в порядке гражданского судопроизводства в заявлении отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления, и в данной связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Лукояновский районный суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства РФ.
руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия в порядке уголовного судопроизводства.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка