Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 33-9459/2023


16 марта 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело апелляционной жалобе апелляционной жалобе ответчика Шуваловой Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 226 611,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 466,12 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шуваловой Н.А. о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 226 611,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 466,12 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Судом 02 августа 2021 года постановлено вышеуказанное решение.

Определением от 24 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года - отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Шуваловой Н.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения от 24 июня 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 января 2011 года между ПАО Сбербанк и Шуваловой Н.А. заключен эмиссионный контракт N ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях, с кредитным лимитом в размер 200 000 руб., под 18% годовых

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операция, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанно в отчете.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности Шуваловой Н.А.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Шуваловой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 611 руб. 66 коп. состоящую из: просроченных процентов в размере 31 600 руб. 21 коп. просроченного основного долга в размере 167 534 руб. 78 коп. неустойки в размере 27 476 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 466,12 руб.

Довод ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности пропущен, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк 20 декабря 2019 года направляло Шуваловой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из данного требования следует, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20 января 2020 года (л.д. 40,41-42). С исковым заявлением истец обратился 26 февраля 2021 года, что подтверждается отметкой районного суда (л.д. 3).

Указанные выше обстоятельства, подтверждают, что ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Ссылка Шуваловой Н.А. в ходатайстве от 16.03.2023 года, направленном в Московский городской суд, на то, что она собирает документы для инициирования процедуры банкротства, правового значения для данного спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному несогласию подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 226 611,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 466,12 руб.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru