Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-9459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-9459/2021
г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.Н.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рябкова В.А.
на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления Рябкова В.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рябков В.А. обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда.
Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года исковое заявление Рябкова В.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с указанным определением, Рябков В.А.. обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с порчей вещей. Иск предъявлен к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области.
Как указывается судом первой инстанции, исковое заявление было возвращено, так как ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области находится в Советском районе г. Нижнего Новгорода.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рябкова В.А. - без удовлетворения.
Судья Рожкова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка