Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гафурова Н.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Гафурова Н.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01302000730716 от 24 марта 2016 года в размере просроченной задолженности 99 300 руб. 15 коп., просроченных процентов - 22 078 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 877 руб. 83 коп., неустойку по кредиту в размере 1 789 руб. 29 коп., неустойку по процентам в размере 2 629 руб. 60 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 20 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 290 руб. 90 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гафурову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 марта 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Гафуровым Н.Н. заключен кредитный договор N 01302000730716, в соответствии с которым банк предоставил Гафурову Н.Н. кредит в сумме 114 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 11 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 14 ноября 2019 года составил 154 545 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99 300 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 078 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности - 1 877 руб. 83 коп., неустойка по кредиту - 1 789 руб. 29 коп., неустойка по процентам - 2 629 руб. 60 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 26 869 руб. 90 коп., а также денежную сумму в размере 4 290 руб. 90 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО "Татфондбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Гафурова Н.Н. иск не признал, просил уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гафуров Н.Н. просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, указывая на то, что суд недостаточно уменьшил ее размер.
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гафуров Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Гафуровым Н.Н. заключен кредитный договор N 01302000730716, в соответствии с которым банк предоставил Гафурову Н.Н. кредит в сумме 114 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,99 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
11 марта 2019 года истцом по месту жительства (регистрации) ответчика посредством почтовой связи было направлено досудебное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления данного требования. Названное требование получено ответчиком 13 марта 2019 года, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2019 года составил 154 545 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99 300 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 078 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности - 1 877 руб. 83 коп., неустойка по кредиту - 1 789 руб. 29 коп., неустойка по процентам - 2 629 руб. 60 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 26 869 руб. 90 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 147 675 руб. 32 коп., уменьшив предъявленную к взысканию неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - до 20 000 руб., ввиду явной несоразмерности данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленных обстоятельств и кратности снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, судебная коллегия не находит оснований для еще большего ее уменьшения, о чем просит в апелляционной жалобе Гафуров Н.Н., поскольку это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению Гафурова Н.Н. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя договорных обязательств. При этом, судебная коллегия считает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка