Определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-9458/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9458/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Титоренко Евгения Владимировича на определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-390/2019 по исковому заявлению Титоренко Евгения Владимировича к АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.11.2019 исковые требования Титоренко Е.В. к АО "Россельхозбанк " в лице Иркутского регионального филиала, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
28.02.2020 от Титоренко Е.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов с АО "Россельхозбанк" в размере 55 900 руб., с АО "РСХБ-Страхование" в размере 4 100 руб. В обоснование заявления указано, что за юридической помощью истец обращался к юристу, в соответствии с договором от 25.08.2018 и дополнительными соглашениями к нему, уплатив за его услуги 65 000 руб.
Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 20.07.2020 заявление Титоренко Е.В. удовлетворено частично. С АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с АО СК "РСХБ-Страхование" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 100 руб. В удовлетворении требований Титоренко Е.В. в большей части отказано.
В частной жалобе Титоренко Е.В. просит определение суда отменить, взыскать с АО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере 55 900 руб., с АО "РСХБ-Страхование" судебные расходы в размере 4 100 руб. Полагает, что размер оплаты, произведенный представителю, является разумным с учетом сложности дела и объема оказанных услуг. Указывает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчиков заявлены пропорционально суммам присужденным судом. Отмечает, что все процессуальные документы были составлены в рамках настоящего дела и были направлены на восстановление прав истца, их составление было необходимо.
В письменных возражениях на частную представители АО "Россельхозбанк" - Лыпко Е.А., Сысолятина А.А. просят частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 и пунктом 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Ку йтунского районного суда Иркутской области от 25.10.2018 в удовлетворении исковых требований Титоренко Е.В. к АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.02.2019 решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 25.10.2018 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба Титоренко Е.В. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 09.09.2019 решение Куйтунского районного суда от 25.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.02.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.11.2019 исковые требования Титоренко Е.В. удовлетворены частично. С АО "Россельхозбанк" в пользу Титоренко Е.В. взыскана сумма в размере 103 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 51 812 рублей 50 копеек. С АО СК "РСХБ-Страхование" взыскана сумма в размере 14 437 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 468 рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, взыскании с АО "Россельхозбанк" неустойки в размере 103 125 рублей, взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" неустойки в размере 14 437 рублей 50 копеек Титоренко Евгению Владимировичу отказано.
С АО "Россельхозбанк" взыскана государственная пошлина в бюджет МО Куйтунский район Иркутской области в размере 3 562 рубля 50 копеек, с АО СК "РСХБ-страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет МО Куйтунский район Иркутской области в размере 877 рублей 50 копеек.
Поскольку вопрос о возмещении сторонами судебных расходов не был разрешен при принятии судебного решения, в соответствии со ст. 224 ГПК РФ этот вопрос на основании заявления истца Титоренко Е.В. правомерно разрешен судом первой инстанции путем вынесения определения.
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец в качестве обоснования своих требований представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2018, заключенный между ним Задорожным Н.К., дополнительные соглашения к данному договору от 20.09.2018, 15.02.2019, 10.10.2019, акт выполненных работ от 25.10.2018.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов доказательства, принимая во внимание сложность дела и объем проделанной представителем работы, пришел к выводу о том, что разумными к взысканию являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ответчика АО "Россельхозбанк", 4 100 руб. с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование". При этом, суд исходил из того, что решением суда были удовлетворены 50 % заявленных требований, судебные издержки подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, поскольку участие соответчиков не носило формального характера, вместе с тем, с учетом заявленных истцом Титоренко Е.В. требований о взыскании судебных расходов, суд взыскал суммы в указанном выше размере.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец Титоренко Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать сумму в размере 293 666, 07 руб.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.11.2019 исковые требования Титоренко Е.В. удовлетворены частично, всего взыскано 177 843, 75 руб., с ответчика АО "Россельхозбанк" - 155 437, 50 руб. (87,4% от взысканной суммы), с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" - 22 406, 25 руб. (12,6% от взысканной суммы).
С учетом изложенного, требования истца были удовлетворены в размере 60,6 % (177843, 75х100%/293666,07).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом понесены судебные расходы в сумме 55 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.08.2018, дополнительным соглашением от 10.10.2019, актом выполненных работ от 25.10.2018.
При этом, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по дополнительным соглашениям от 20.09.2018, от 15.02.2019 юридические услуги были оказаны по обжалованию судебного акта от 25.10.2019, который по данному делу не выносился.
Определяя сумму расходов к возмещению с учетом требований разумности, суд апелляционной инстанции учитывает объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточненного иска, участие в трех судебных заседаниях, сбор документов, консультацию истца), категорию, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Применяя принцип пропорциональности судебных расходов, взысканию с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца Титоренко Е.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 889, 32 руб., с АО СК "РСХБ-Страхование" - 2 290, 68 руб., исходя из следующего расчета:
30 000 руб. х 60,6%/100% = 18 180 руб.
18 180 руб. х 87, 4%/100% = 15 889, 32 руб.
18 180 х 12,6%/100% = 2 290, 68 руб.
Доводы частной жалобы о том, что все документы составлялись представителем истца только по настоящему делу, опровергаются представленными дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг, в которых указано на составление исполнителем апелляционной и кассационной жалобы на решение суда, не связанное с настоящим делом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение суда законным и обоснованным, а потому в силу требований ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года о взыскании судебных расходов отменить.
Заявление Титоренко Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Титоренко Евгения Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 889 рублей 32 копейки.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Титоренко Евгения Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 990 рублей 68 копеек.
В удовлетворении заявления Титоренко Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов в сумме 41 120 рублей отказать.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка