Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9458/2019, 33-300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе Погосовой Натальи Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить в части.
Взыскать с Погосовой Натальи Николаевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за землю за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692 480 рублей 44 копейки, пени за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 70000 рублей.
В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Погосовой Н.Н. и ее представителя по доверенности Русанова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Люлюшина И.О. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к Погосовой H.H. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692 480,44 рублей за пользование частью земельного участка площадью 4200 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, и пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 564 510,15 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2009 года между администрацией городского округа город Рыбинск (арендодатель) и ООО "Транспорт-Коммерция" (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка площадью 7354 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации комплекса нежилых зданий: гаража, склада. Договор аренды заключен на неопределенный срок.
Согласно подпункту 2.4. договора если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендатор перечисляет арендную плату равными частями до 10 апреля, 10 июля, 15 октября расчетного года.
Пунктом 2.5. договора установлена договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
04.04.2016 года Погосова Н.Н. по договору купли-продажи приобрела здание гаража, расположенного на указанном выше земельном участке, право собственности на объект зарегистрировано 15.04.2016 года.
25.04.2016 года между ООО "Транспорт-Коммерция" и Погосовой Н.Н. заключено соглашение об установлении порядка пользования земельным участком, согласно которому Погосова Н.Н. с 16.04.2016г. использует часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 4200 кв.м., ООО "Транспорт-Коммерция" - 3154 кв.м.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчицы образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 4200 кв.м. с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692 480,44 рублей.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2019 года по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> эксперту ФИО9
По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N от 30.07.2019 года.
19.08.2019 года от Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 937501,52 руб., исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка установленной в заключении, и пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.3.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 500 461,33 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Транспорт- Коммерция".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части определения размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчицы, и отмене решения суда в части взыскания в пользу истца пени. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - статьям 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, 35, 65 ЗК РФ, постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Факт наличия у Погосовой Н.Н. обязанности вносить арендную плату за пользование частью земельного участка площадью 4200 кв.м., никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером арендной платы за спорный период с указанием на то, что при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2009г. между администрацией городского округа г. Рыбинск (арендодатель) и ООО "Транспорт- Коммерция" (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 7354 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для эксплуатации комплекса нежилых зданий: гаража, склада. Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно подпункту 2.4. договора если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендатор перечисляет арендную плату равными частями до 10 апреля, 10 июля, 15 октября расчетного года (том 1 л.д.10-14).
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 15.12.2008 года, снят с кадастрового учета 06.03.2012 года в связи с истечением срока действия сведений временного характера.
26.05.2011 года между ООО "Транспорт-Коммерция" (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>
В пункте 3 договора указано, что гараж расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса нежилых зданий: гаража, склада, общая площадь 7354 кв.м, кадастровый N, принадлежит продавцу на праве аренды; основание договор аренды земельного участка N от 12.03.2009г., заключенный с администрацией городского округа г. Рыбинск (том 1 л.д.196,197).
По договору купли-продажи от 04.04.2016г. Погосова Н.Н. приобрела у ФИО10 здание гаража, расположенное на указанном выше земельном участке, право собственности на объект зарегистрировано 15.04.2016 года (том 1 л.д.200,201).
25 апреля 2016 года между ООО "Транспорт-Коммерция" и Погосовой Н.Н. заключено соглашение об установлении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на гараж Погосова Н.Н. с 16.04.2016г. приобретает право пользования частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 4200 кв.м., находящегося в аренде в соответствии с договором N, заключенного на неопределенный срок (том 1 л.д.29).
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при приобретении права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> к Погосовой Н.Н. от продавца перешло право аренды земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка N от 12.03.2009г., заключенным с администрацией городского округа г.Рыбинск.
О наличии указанного договора аренды ответчице было достоверно известно, ссылка на него имелась в соглашении об установлении порядка пользования земельным участком от 25 апреля 2016 года, заключенным между ООО "Транспорт-Коммерция" и Погосовой Н.Н.
То обстоятельство, что первоначально земельный участок площадью 7354 кв.м с кадастровым номером N, на котором располагаются склад и гараж, ранее являлся частью единого земельного участка общей площадью 37766,17 кв.м. N по адресу: <адрес>, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы Рыбинского муниципального округа N от 18.12.1995г. АООТ "Рыбинскмежавтотранс" (том 1 л.д. 209,210), на правильность постановленного судом решения не влияет.
В обжалуемом решении судом правомерно было учтено, что постановлением главы Рыбинского муниципального округа N от 04.11.2002 года часть земельного участка для эксплуатации зданий склада и гаража была изъята у ОАО "Рыбинскмежавтотранс", утверждены границы вновь сформированного земельного участка площадью 7578 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "Транспорт-коммерция" (том 1 л.д.45).
При указанных обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок как отдельный объект права впервые был образован в 2002 году - после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 30.10.2001 года), переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды ООО "Транспорт-коммерция" не производилось, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Договор N аренды земельного участка от 12.03.2009г., заключенный с администрацией городского округа г. Рыбинск, ООО "Транспорт-Коммерция" не оспаривался.
Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, определяется в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".
Расчет арендной платы за спорный период выполнен истцом в соответствии с формулой, указанной в пункте 2.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.
Постановлением Правительства Ярославской области от 10.11.2016 N 1194-п в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п внесены изменения, с 21.11.2016 года введен пункт 2.2<1> следующего содержания: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в государственный кадастр недвижимости размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, размер арендной платы с 21.11.2016 года должен определяться в соответствии с пунктом 2.2<1> постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.
Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для принятия в качестве доказательств рыночной стоимости права аренды земельного участка отчета об оценке N от 24.03.2019 года ИП ФИО11 (том 1 л.д. 53-138) и заключения N от 30.07.2019 года <данные изъяты> эксперта ФИО9 (том 2 л.д.1-146), поскольку представленный стороной ответчика отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а в заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом допущены нарушения в части выбора объектов-аналогов.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу повторной оценочной экспертизы.
Стороны от проведения повторной экспертизы отказались.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства рыночной стоимости права аренды земельного участка, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании с Погосовой Н.Н. арендной платы за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692480,44 рублей, с учетом расчета арендной платы, произведенного в соответствии с п.2.2. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года N 710-п.
Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчицы пени, необходимости применения положений о просрочке кредитора со ссылкой на неисполнение арендодателем обязанности по направлению Погосовой Н.Н. уведомления о внесении арендной платы с указанием реквизитов банковского счета, что лишило арендатора возможности своевременно вносить арендную плату, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск пояснил, что расчеты арендной платы за спорный период направлялись арендатору ООО "Транспорт-Коммерция".
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2018 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ООО "Транспорт-коммерция" о взыскании задолженности по арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N от 12.03.2009 года, в котором Погосова Н.Н. принимала участие в качестве третьего лица, следует, что ООО "Транспорт-коммерция" также не вносилась арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> за спорный период, в связи с чем, с ООО "Транспорт-коммерция" в пользу Департамента и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск взыскана задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей (том 1 л.д.167-181).
В соглашении от 25.04.2016 года, заключенным между ООО "Транспорт-Коммерция" и Погосовой Н.Н., ответчица подтвердила факт использования земельного участка площадью 4200 кв.м., а также обязалась своевременно вносить арендную плату за данную часть земельного участка, т.е. имела возможность согласовывать с "Транспорт-Коммерция" размер денежных средств, подлежащих уплате за пользование частью земельного участка.
Доказательств, подтверждающих, что Погосова Н.Н. предпринимала какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе, путем запроса необходимых реквизитов для оплаты у арендодателя или арендатора ООО "Транспорт-Коммерция", либо что она не могла выполнить свои обязательства по независящим от нее причинам, в материалы дела не представлено и не доказан отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения обязательств.
Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора, ссылка апеллянта об обратном несостоятельна.
Доводы апеллянта об отсутствии сведений о границах и площади земельного участка, длительности процедуры оформления прав на земельный участок, отказ администрации в согласовании схемы расположения земельного участка являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводов, оспаривающих размер, взысканных в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск пени за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в сумме 70 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка Погосовой Н.Н. в суде апелляционной инстанции о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности (ранее не приводившейся ответчицей) противоречат условию, установленному пунктом 2 статьи 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку об истечении исковой давности не заявлялось при рассмотрении дела по существу, тогда как по смыслу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подобное заявление не подлежит принятию и проверки судом апелляционной инстанции, возможность использования данного права Погосовой Н.Н. утрачена.
На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Погосовой Натальи Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
