Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1210/2021 по иску АО "МАКС" к Сидельникову Д. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Магзанурова А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Сидельникова Д.Е., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Сидельникову Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 29 июня 2019 года на ул. Ангарская-8а г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Козыренко И.С. автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Козыренко И.С., и автомобиля "Ford <.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Сидельникова Д.Е.

Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Сидельников Д.Е. свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в приложении к извещению о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в АО "МАКС".

На основании заявления потерпевшего от 03 июля 2019 года, ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", организовав проведение экспертизы, признало случай страховым и платежным поручением N 56146 от 22 июля 2019 года выплатило Козыренко И.С. страховое возмещение в сумме 87000 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, АО "МАКС" платежным поручением N 8854 от 30 июля 2019 года возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87000 рублей.

Поскольку Сидельников Д.Е., являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пп. "ж". п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, АО "МАКС" в порядке регресса просило взыскать с ответчика ущерб в сумме 87000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности Магзануров А.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2019 года на ул. Ангарская-8а г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Козыренко И.С. автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Козыренко И.С., и автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Сидельникова Д.Е.

Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Сидельников Д.Е. свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в приложении к извещению о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в АО "МАКС".

На основании заявления потерпевшего от 03 июля 2019 года, ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", организовав проведение экспертизы, признало случай страховым и платежным поручением N 56146 от 22 июля 2019 года выплатило Козыренко И.С. страховое возмещение в сумме 87000 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, АО "МАКС" платежным поручением N 8854 от 30 июля 2019 года возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87000 рублей.

В нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сидельников Д.Е. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил своему страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "МАКС" требований, суд пришел к выводу о том, что положения пп. "ж". п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку действие данной нормы на момент дорожно-транспортного происшествия было прекращено.

Соглашаясь в выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абз. 3 пп. "а" настоящего Федерального закона, которым признан утратившим силу пп. "ж". п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), т.е. с 01 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, исключающие право регрессного требования страховщика к виновнику ДТП, не исполнившему обязанность, установленную п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, возникновение права обратного требования (регресс) по отмененной с 01 мая 2019 года норме пп. "ж". п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что АО "МАКС" по соглашению о прямом возмещении убытков произвело выплату платежным поручением от 30 июля 2019 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем вывод суда о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения пп. "ж". п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признается судебной коллегией верным, а доводы жалобы об обратном отклоняются.

Кроме того, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобиля.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Как следует из материалов дела, произошедшее 29 июня 2019 года дорожно-транспортное происшествие ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

30 июля 2019 года АО "МАКС" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего Козыренко И.С. был признан его страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что АО "МАКС", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, направило требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника.

Кроме того, АО "МАКС", располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "МАКС" по доверенности Магзанурова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка