Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33-9457/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33-9457/2021
город Екатеринбург 09.07.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" к Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021,
установил:
решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (далее - ООО "УралИнтерьер") к Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскана с Барташевича А.С. солидарно в пользу ООО "УралИнтерьер" задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа N от 03.06.2020 по состоянию на 24.12.2020 в размере 1414242 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч двести сорок два) руб. 12 коп. (из которых 1096036 руб. 13 коп. - задолженность за поставленный товар, но не оплаченный товар, 127282 руб. 40 коп. - проценты, 190923 руб. 60 коп. - пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15271 руб.
Гражданское дело по иску ООО "УралИнтерьер" к Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон в соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021 отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" 02.06.2021 информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021 по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Цена иска ООО "УралИнтерьер" к Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки превышает сто тысяч рублей. При этом, хотя требования истца ООО "УралИнтерьер" к ответчику Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки и основаны на представленных истцом копиях документов (а именно на копии договора поставки товаров с отсрочкой платежа N от 03.06.2020, заключенного между поставщиком ООО "УралИнтерьер" и покупателем ООО "Центр Дизайна", на копии договора поручительства от 04.06.2020, заключенного между кредитором ООО "УралИнтерьер" и поручителем Барташевичем А.С., на копиях универсальных передаточных документов за период с 16.09.2020 по 04.12.2020 включительно), вместе с тем, сведений о том, что данные требования ответчиком Барташевичем А.С. признаются, в материалах дела не имеется. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что названные денежные обязательства признаются ответчиком Барташевичем А.С. не представлено. Отсутствует письменное подтверждение ответчика Барташевича А.С. о наличии у него задолженности перед истцом ООО "УралИнтерьер".
Согласие ответчика на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции не получено (часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренныхчастью четвертой статьи 330настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку названное решение суда постановлено с существенным нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2021 отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" к Барташевичу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки направить в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И.А. Волошкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
