Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А.В. к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области
на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) на администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных норм в пределах населенного пункта (адрес). Указанное апелляционное определение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в отсутствие жилого помещения он вынужден нести убытки, размер которых эквивалентен размеру арендных платежей за съемное жилье за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и составляет *** рублей. С учетом изменений исковых требований Игнатов А.В. просил взыскать с администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района убытки в сумме *** рублей, связанные с арендой жилого помещения по договору найма в период с (дата) по (дата), а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
От исковых требований в части взыскания с ответчика администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области убытков в размере *** рублей, образовавшихся период с (дата) по (дата) Игнатов А.В. отказался, в связи с чем, определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тоцкий район Оренбургской области.
Истец Игнатов А.В., представитель истца Новик Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Кардинале В.В., действующая на основании ордера, представитель ответчика администрации МО Тоцкого района Трофимов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года исковые требования Игнатова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области за счет казны МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в пользу Игнатова А.В. 176 000 рублей - убытки, связанные с наймом жилого помещения, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Игнатову А.В. отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Игнатов А.В., представители ответчиков администрации МО Тоцкий сельсовет Оренбургской области, администрации МО Тоцкий район Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Применение данной меры гражданско - правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Игнатова А.В. к администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение (адрес) из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области возложена обязанность предоставить Игнатову А.В. по договору социального найма жилое помещение площадью не ниже установленных норм в пределах населенного пункта (адрес).
Данным судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что на балансе администрации МО Тоцкий сельсовет (адрес) на основании решения Совета депутатов МО Тоцкий сельсовет от (дата) года N 94 "Об утверждении перечня объектов и жилого фонда СПК передаваемых в муниципальную собственность МО Тоцкий сельсовет в связи с банкротством хозяйства по акту приема - передачи основных средств к нему" состояло жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
С ФИО на основании решения о предоставлении жилого помещения N от (дата) был заключен договор социального найма жилого помещения N от (дата) в отношении указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя ФИО указаны его племянники Игнатов А.В., ФИО2
Постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет (адрес) N от (дата) утверждена муниципальная адресная программа" переселение граждан (адрес) из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы".
В рамках реализации данной программы при переселении из жилого помещения по адресу: (адрес), признанного аварийным, с ФИО заключен договор социального найма N от (дата) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес).
Однако, при предоставлении квартиры по адресу: (адрес) взамен аварийного жилья и при заключении договора социального найма ФИО2 и Игнатов А.В. в договор социального найма включены не были.
Впоследствии между администрацией МО Тоцкий сельсовет и ФИО был заключен договор N от (дата) на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) между ФИО и ФИО25 заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО25 стала собственником квартиры по адресу: (адрес), ФИО стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Вступившими в законную силу решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Игнатову А.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, от (дата) по гражданскому делу по иску администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО, ФИО25 о признании недействительными в части договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность, договора мены, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности в удовлетворении исков администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции, изложенного в апелляционном определении от (дата), о вине администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в том, что Игнатову А.В. не было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение взамен того, в котором он имел право пользования по договору социального найма, поскольку на момент заключения договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с ФИО Игнатов А.В. не был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и был зарегистрирован по данному адресу. При этом судебная коллегия установила, что права Игнатова А.В. в жилом помещении по адресу: (адрес) не могут быть восстановлены, поскольку данная квартира передана в собственность ФИО который в последующем произвел обмен данной квартиры на жилой дом.
Таким образом, незаконность действий администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, выразившихся в предоставлении (дата) жилого помещения по (адрес) по договору социального найма взамен аварийного жилья ФИО без учета прав Игнатова А.В. на жилое помещение, тем самым лишивших истца единственного жилья, установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеуказанным судебным актом также установлено, что аварийное жилье по адресу: (адрес), в котором Игнатов А.В. имел право пользования по договору социального найма, снесено.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривалось, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) администрацией МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области не исполнено, жилое помещение по договору социального найма Игнатову А.В. не предоставлено.
Игнатов А.В. в суде первой инстанции пояснил, что в связи с длительным неисполнением администрацией МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обязанности по предоставлению ему по договору социального найма жилого помещения он вынужден снимать жилье и нести убытки в виде оплаты расходов за наем жилого помещения.
Согласно договору найма жилого помещения от (дата) ФИО3 передал Игнатову А.В. квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на период с (дата) по (дата) во временное пользование в целях проживания за плату. Затем срок действия договора был продлен по соглашению сторон до (дата).
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением составила *** рублей.
Общая сумма выплаченных Игнатовым А.В. ФИО3 денежных средств за пользование жилым помещением за период с (дата) по (дата) составила *** рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата).
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО37 и ФИО38, которые подтвердили факт того, что истец Игнатов А.В. действительно проживал в жилом помещении по договору найма по адресу: (адрес).
Ответчик факт проживания Игнатова А.В. по указанному адресу в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) поставил под сомнение, однако доказательств того, что в эти периоды Игнатов А.В. проживал по иному адресу, не представил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на администрацию МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области гражданско - правовой ответственности в виде возмещения истцу за счет казны МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области убытков, связанных с наймом жилого помещения.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что вина администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в непредоставлении Игнатову А.В. по договору социального найма жилого помещения взамен того, в котором он имел право пользования по договору социального найма, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, такие виновные действия администрации находятся в причинной связи с заявленными истцом расходами на коммерческий наем жилого помещения, размер которых доказан и составляет 176 000 рублей.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области компенсации морального вреда, о взыскании которой заявлено Игнатовым А.В. в связи с неправомерными действиями указанного ответчика.
Размер компенсации морального вреда определен по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводов несогласия с решением суда в части компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе администрация МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области приводит доводы только о том, что суд не исследовал все обстоятельства по делу, не опросил заявленного свидетеля, что повлияло на результат принятого судом решения.
Данные доводы жалобы отклоняются, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Так, из материалов дела следует, что представитель администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области возражал против удовлетворения исковых требований лишь по тому основанию, что Игнатов А.В. в жилом помещении по адресу: (адрес) проживал только в период с (дата) по (дата).
Для устранения противоречий относительно периода проживания Игнатова А.В. в указанной квартире в последнем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля управляющую домом ФИО39 Других возражений и доводов не приводилось.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с тем, что явку данного свидетеля ответчик не обеспечил.
Таким образом, ходатайство ответчика о вызове в судебное заседания в качестве свидетеля ФИО39 рассмотрено и разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке с учетом мнения сторон, результат разрешения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания. При этом нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств, что основанием для отмены решения суда не является.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка